DOTAZ: Diskriminace spotřebitele
Dotaz: Dobrý den
V současné době jsem členem Smart klubu u společnosti Schell Czech Republic, a.s. (smartklub.cz@shell.com ), tel: 244 025 444. Zde jsem registrovaný jako Petr Šlechta, nar. 6.4.1970, bytem Chomutov ul. Palackého č. 3997. V souvislosti s touto registrací a následným členstvím mi byla společností Schell vydána členská, tzv. Smart karta č. 060115175. Když jsem se potřeboval přihlásit na internetových stránkách společnosti Schell, do tzv. bonus programu, musel jsem zadat uvedené číslo Smart karty, které se mi však po nějakém čase z karty smazalo, a proto jsem se dne 28.9.2007 obrátil s dotazem, jak postupovat na Zákaznické centrum SMART. Zde mi bylo nabídnuto, že mi bude vystavena karta nová.
S tímto jsem souhlasil. Poté mi bylo ze strany společnosti Schell dne 2.10.2007 potvrzeno, že vystavili novou, kterou bych měl dostat do 30 dní na shora uvedenou adresu.
V souvislosti s členstvím ve Smart klubu, mi má být při natankování paliva u společnosti Schell, po požádání obsluhy, poskytnuta sleva na načerpané palivo, a to ve výši 2,- Kč na litr po odečtení 8 bodů ze Smart karty a dále mi má být za každý natankovaný listr paliva Natural 95 přičten 1 bod a za každý natankovaný litr paliva V-Power 2 body a v neděli 4 body.
Toto je v současné době, a i dne 7.10.2007 bylo deklarováno a garantováno reklamou na čerpacích stanicích Shell v ČR.
Dne 7.10.2007, mimochodem v neděli, jsem natankoval na čerpací stanici Schell v Chomutově benzín. Poté mi byly vystaveny pokladní bloky č. 284579 a 284580.
Když jsem po natankování předal obsluze svojí starou Smart kartu s žádostí o připsání Smart bodů a odečtení bodů, za uplatněnou slevu paliva, tak mi bylo odpovězeno, že moje karta je zablokovaná, a že mi nemůže vyhovět. Poté mi obsluha předala vizitku s tel. číslem 244 025 444, kam jsem telefonoval, a zde mi bylo sděleno, že mi nemůže být vyhověno, s tím, že nemůžu uplatnit ani slevu na benzín ani mi nebudou přičteny body za natankovaný benzín.
Poté jsem se písemně, a to dne 12.10. 2007 obrátil na Zákaznické centrum SMART Shell Czech Republic, a.s. s žádostí o připsání Smart bodů za natankované palivo.
Ze strany společnosti Schell mi však do dnešního dne nebylo odpovězeno, a naopak mi byla dne 17.10. 2007 zaslána na můj soukromý email nabídka na prohlídku vozu Škoda za zvýhodněných 99,- Kč, ač jsem při vyplňování dotazníku při uzavírání členství ve Smart klubu nedal společnosti Schell souhlas k zásílání takovéto mě obtěžující a reklamní korespondence.
Dále uvádím, že jsem žádným způsobem neporušil smluvní podmínka členství ve Smart klubu, a tudíž nechápu, proč bych měl být jakkoli diskriminován.
Tímto se domnívám, že ze strany společnosti Schell došlo k naplnění skutkových postat §§ 6, 8 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb. O ochraně spotřebitele ve znění pozdějších novel a předpisů.
S přátelským pozdravem
Šlechta Petr
tel: 604 310 080
Odpověď: Dle mého názoru nebyl porušen §6 zákona o ochraně spotřebitele, ale §8 ano. Doporučuji tedy podat stížnost na ČOI.
Co se týče nevyžádané reklamy, obraťte se s podnětem na místně příslušný živnostenský úřad.
Dotaz: Dobrý den
V současné době jsem členem Smart klubu u společnosti Schell Czech Republic, a.s. (smartklub.cz@shell.com ), tel: 244 025 444. Zde jsem registrovaný jako Petr Šlechta, nar. 6.4.1970, bytem Chomutov ul. Palackého č. 3997. V souvislosti s touto registrací a následným členstvím mi byla společností Schell vydána členská, tzv. Smart karta č. 060115175. Když jsem se potřeboval přihlásit na internetových stránkách společnosti Schell, do tzv. bonus programu, musel jsem zadat uvedené číslo Smart karty, které se mi však po nějakém čase z karty smazalo, a proto jsem se dne 28.9.2007 obrátil s dotazem, jak postupovat na Zákaznické centrum SMART. Zde mi bylo nabídnuto, že mi bude vystavena karta nová.
S tímto jsem souhlasil. Poté mi bylo ze strany společnosti Schell dne 2.10.2007 potvrzeno, že vystavili novou, kterou bych měl dostat do 30 dní na shora uvedenou adresu.
V souvislosti s členstvím ve Smart klubu, mi má být při natankování paliva u společnosti Schell, po požádání obsluhy, poskytnuta sleva na načerpané palivo, a to ve výši 2,- Kč na litr po odečtení 8 bodů ze Smart karty a dále mi má být za každý natankovaný listr paliva Natural 95 přičten 1 bod a za každý natankovaný litr paliva V-Power 2 body a v neděli 4 body.
Toto je v současné době, a i dne 7.10.2007 bylo deklarováno a garantováno reklamou na čerpacích stanicích Shell v ČR.
Dne 7.10.2007, mimochodem v neděli, jsem natankoval na čerpací stanici Schell v Chomutově benzín. Poté mi byly vystaveny pokladní bloky č. 284579 a 284580.
Když jsem po natankování předal obsluze svojí starou Smart kartu s žádostí o připsání Smart bodů a odečtení bodů, za uplatněnou slevu paliva, tak mi bylo odpovězeno, že moje karta je zablokovaná, a že mi nemůže vyhovět. Poté mi obsluha předala vizitku s tel. číslem 244 025 444, kam jsem telefonoval, a zde mi bylo sděleno, že mi nemůže být vyhověno, s tím, že nemůžu uplatnit ani slevu na benzín ani mi nebudou přičteny body za natankovaný benzín.
Poté jsem se písemně, a to dne 12.10. 2007 obrátil na Zákaznické centrum SMART Shell Czech Republic, a.s. s žádostí o připsání Smart bodů za natankované palivo.
Ze strany společnosti Schell mi však do dnešního dne nebylo odpovězeno, a naopak mi byla dne 17.10. 2007 zaslána na můj soukromý email nabídka na prohlídku vozu Škoda za zvýhodněných 99,- Kč, ač jsem při vyplňování dotazníku při uzavírání členství ve Smart klubu nedal společnosti Schell souhlas k zásílání takovéto mě obtěžující a reklamní korespondence.
Dále uvádím, že jsem žádným způsobem neporušil smluvní podmínka členství ve Smart klubu, a tudíž nechápu, proč bych měl být jakkoli diskriminován.
Tímto se domnívám, že ze strany společnosti Schell došlo k naplnění skutkových postat §§ 6, 8 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb. O ochraně spotřebitele ve znění pozdějších novel a předpisů.
S přátelským pozdravem
Šlechta Petr
tel: 604 310 080
Odpověď: Dle mého názoru nebyl porušen §6 zákona o ochraně spotřebitele, ale §8 ano. Doporučuji tedy podat stížnost na ČOI.
Co se týče nevyžádané reklamy, obraťte se s podnětem na místně příslušný živnostenský úřad.
Související články
Dotaz: Pravidelně jsem docházel na svých pár piv do místního baru. Včera však k mému úžasu mi obsluhující personál odmítl načepovat pivo. Když jsem se zeptal proč, bylo mi řečeno, že je to příkaz majitele. Když jsem se zeptal na důvod, bylo mi sděleno, že se pan majitel od někoho (asi někdo z hostů) dozvěděl, že ho pomlouvám. Z těchto důvodů dal svým zaměstnancům příkaz mne neobsloužit, doslovně prý uvedl, že ani vodu. I kdyby jsem snad o něm něco zlého prohlásil (u toho piva kolikrát pomlouvá kdekdo kdekoho až po vládu včetně presidenta republiky), domnívám se, že je to typické porušení Zákona č.634/1992 Sb, paragraf 6. Tzn., že obchodník při poskytování služeb nesmí omezovat zákazníka z příčin, které nemají s vlastním prodejem nic společného.Zvažuji podání trestního oznámení na Policii ČR, neboť dotyčného pana majitele osobně neznám, pouze z vidění, zajímavé je, že on údajně řekl moje příjmení. Zkoušel jsem objednat i jiný sortiment zboží, bohužel se stejným výsledkem. Děkuji za Váš názor, případně odpověď.Odpověď: Dobrý den,
Co je diskriminace? Diskriminaci můžeme rozpoznat jako jednání, které znevýhodňuje jednoho ze dvou rovných subjektů. Musíme vycházet z toho, že spotřebitelé mají mít před prodávajícím zcela rovné postavení a nelze proto jednoho z nich upřednostňovat a druhého naopak krátit na jeho právech. Zákon o ochraně hospodářské soutěže, definuje diskriminaci jako uplatňování rozdílných podmínek, jimiž budou někteří kupující znevýhodněni, při plnění stejného charakteru.
Nejobecnější je zákaz diskriminace upraven v čl. 1 a čl. 4 odst. 3 Listiny základních práv a svobod: “Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti a právech” a “Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky.”
Zákon o ochraně spotřebitele č. 634/1992 Sb. ve svém § 6 upravuje zákaz diskriminace spotřebitele. Podle tohoto ustanovení se prodávající nesmí při prodeji výrobků a poskytování služeb nesmí chovat v rozporu s dobrými mravy, zejména nesmí žádným způsobem spotřebitele diskriminovat.
Nejčastějším způsobem diskriminace je účtování tzv. dvojích cen na základě rasy či národnosti. Toto účtování je neoprávněné, pokud není s jinou cenou poskytována nějaká služba navíc (např. cizojazyčný výklad). Formy diskriminace však mohou být různé, spotřebitel může být slovně či dokonce fyzicky napadán, může mu být odmítnut prodej zboží, protože se v minulosti úspěšně domáhal vyřízení reklamace, apod.
Jiný případ jsou ovšem slevy poskytované např. důchodcům, studentům, apod. Zde je určitým způsobem vyvažována nižší kupní síla těchto skupin obyvatelstva a nelze tak toto jednání považovat za diskriminaci spotřebitele.
Jestliže se spotřebitel domnívá, že se stal obětí diskriminace, může se obrátit na místně příslušný úřad České obchodní inspekce. Je-li diskriminace výraznější a došlo např. k fyzickému násilí, je namístě kontaktovat Policii ČR.
Prodávající je podle § 3 zákona o ochraně spotřebitele povinen prodávat výrobky ve správné hmotnosti, míře nebo množství a umožnit spotřebiteli překontrolovat si správnost těchto údajů. Na poškozování spotřebitelů pamatuje také trestní zákon 140/1961 Sb. v § 121. Prodávající, který šidí na jakosti, množství nebo hmotnosti zboží se vystavuje nejen riziku postihu České obchodní inspekce, ale též, pokud se tak děje ve větším rozsahu, trestnímu stíhání.
Prodávající je dále povinen prodávat výrobky a poskytovat služby v předepsané nebo schválené jakosti, pokud je závazně stanovena nebo pokud to vyplývá ze zvláštních předpisů anebo v jakosti jím uváděné; není-li jakost předepsána, schválena nebo uváděna, v jakosti obvyklé. Za jakost obvyklou lze považovat např. jakost odpovídající platným technickým normám.
Dotaz: Dobrý den,
chtěla jsem si objednat studentské předplatné MF DNES. Bylo mi ale řečeno, že se mě toto zvýhodněné předplatné netýká - přesto, že jsem řádnou studentkou denního studia - protože nebydlím na koleji, ani v privátě. Chci se zeptat, jestli to není diskriminace? Řekla bych, že ano. Jak se mohu bránit? To, že bydlím v místě trvalého bydliště a do školy dojíždím, by mě přeci nemělo znevýhodňovat.
Předem děkuji za odpověď.
S pozdravem KateřinaOdpověď: Omlouváme se za zpožděné vyřízení dotazu, které je dáno nadměrným zatížením naší on-line poradny. Pracujeme však na zlepšení tohoto stavu.
Dle mého názoru lze toto chování považovat za zakázanou diskriminaci spotřebitele dle §6 zákona o ochraně spotřebitele. Nehledě na to, že by takové jednání mohlo být považováno za klamavou reklamu podle §8 zákona o ochraně spotřebitele, neboť oddělení předplatného MF Dnes nepodává údaje o skutečných vlastnostech poskytovaných služeb. Doporučuji proto obrátit se s podnětem na Českou obchodní inspekci pro porušení zmíněného zákona.
Dotaz: DOBRÝ DEN
BOHUŽEL VÁM MUSÍM PŘEDAT PODNĚT-STÍŽNOST.
Do obch.domu Ikea zavítám 1x za rok, jako právě dnes, ale po zhruba hodinové pochůzce po obch.domě v Ostravě-Zábřehu jsem si chtěla zakoupit vozík - nákupní tašku na kolečkách za 499 či 699 (?)Kč? Cenu jsem zjistila až u pokladny, když mi pokladní sdělila, že po vyplnění jakési obsáhlé registrační karty do Ikea klubu(to je nuda,všude jsou samé Kluby,které jsou na dvě věci) dostanu slevu a vozík budu mít za 499Kč. Takže prodejci v Ikea tímto přímo nutí(odporný marketing) zákazníky, aby jim sdělovali své osobní údaje - jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo , číslo OP(chraň Bože, tak blbá a naivní bych být nemohla, abych sdělovala tyto osobní údaje)
Takže, protože se tímto cítím být diskriminovaná, nejenže jsem si onen vozík nekoupila, a navíc jsem se rozčílila, ale také jsem se cítila být diskriminovaná. A s tímto já zásadně nesouhlasím! Já dám své osobní údaje, a oni mi budou posílat nějaké kecy a nabídky nějakých šuntů, a zboží o které nestojím? Na to já s prominutím kašlu! Takže práce manažérů (vysoko beztak placených) má přesně opačný efekt - zákazníky nezískají, ale ODRADÍ!!!!
Jak se máme my zákazníci bránit těmto podvodným praktikám s cílem vylákat z lidí jejich osobní údaje?Není to na podnět Úřadu pro ochranu osobních údajů?
Děkuji Vám a přeji hezký víkend, hezčí než jsem měla já v hloupém hypercentru Avion v Ostravě, které je nacpáno lidmi, a člověk se musí pořád hlídat, aby mu někdo něco neukradl (mimo jiné)Odpověď: Je mi líto, že se cítěte být poškozena, nicméně se domnívám, že v tomto případě k porušení zákona v oblasti diskriminace (§6 zákona o ochraně spotřebitele) nedochází. Zákazník má možnost se svobodně rozhodnout, zda se stane členem věrnostního klubu. Shromážďování osobních údajů s předchozím souhlasem je přípustné.
Dotaz: Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak se bránit v případě, když má dítě bezlepkovou dietu+jiný zdrav. problém.
Kvůli svému postižení nemůže absolvovat např.školní výlety, protože mu nemá kdo zajistit stravu a podobně.. škola není povinna, je to čistě na dobrovolnosti. problém se stále vyskytuje i v nemocnicích, kde jsou sice dietní sestry ,ale jídlo je kontaminované lepkem,nepoživatelné, nebo není bezlepkové vůbec.. děkuji SylvaOdpověď: Tato problematika bohužel nespadá do naší kompetence. Konzultujte ho se svým lékařem.
Dotaz: Na svých stránkách podrobně rozebíráte protiprávnost dvojích cen pro tuzozemce a cizince. Chtěl jsem se zeptat, zda stejná pravidla platí i jinde v Evropské unii. Konkrétně mi jde o to, že řada zařízení v zahraničí účtuje jiné vstupné svým občanům a jiné zahraničním turistům. Konkrétně mohu uvést příklad Španělska, kde je vstupné pro občany Španělska o třetinu až o polovinu nižší. U 4členné rodiny tak udělá rozdíl např. na lanovce, která jede 8minut, 4x12euro, tj. téměř 1500Kč. Prosím o informaci, zda je to v pořádku a pokud ne, na koho se lze obrátit. Děkuji za odpověď.
Namátkové příklady:
http://www.aqualand.es/tenerife/horarios.php?wlang=en 24,40euro turista, 21euro rezident, rozdíl 3,5euro
http://www.aguilasjunglepark.com/lasaguilas/horarios.php 23euro turista, 16euro rezident, rozdíl 7euro
http://www.loroparque.com/ingles/fullpage.html 30euro turista, 18euro rezident, rozdíl 12euro
http://www.teleferico-teide.com/ing/infogral.html 24euro turista, 12euro rezident, rozdíl 12euro, tj. 50%Odpověď: Zákaz dvojích cen pro cizince v České republice vyplývá z ustanovení zákona o ochraně spotřebitele. Ohledně legislativní situace v jiných členských zemích EU doporučujeme se obrátit na Evropské spotřebitelské centrum - http://www.mpo.cz/esc.
Dotaz: Dobrý den.
Již několikrát se mně stalo, že velké hypermarkety lákají v letácích na určité potravinářské výrobky za nízkou cenu bez omezení množství k odběru a potom v obchodě je pod cenou napsané, že je možné odebrat pouze určité množství výrobku na osobu. Pro mě osobně je to velmi omezující, jelikož bych rád nakoupil i pro své rodinné příslušníky a považuji za zbytečné, vozit celou rodinu do hypermarketu. Zajímalo by mě, jestli je nějaká právní norma, předpis který obchodníkům umožňuje omezovat konečného spotřebitele v množství (i kdyby to uvedli v letácích) odebraného zboží v hypermarketu? Děkuji za odpověď.Odpověď: Obchod si může stanovit určité podmínky prodeje. Z mých zkušeností jsem se nesetkal aby obchod bránil odběru zboží v obvyklém poměru (nikoli např. třikrát převyšující obvyklou spotřebu domácnosti, celou paletu zboží). Žádná norma neupravuje množství odebraného zboží kupujícím v hypermarketu. Pokud prodejce zvolí podmínky pro všechny bez rozdílu, má na to právo a vy máte právo jít nakoupit výrobek jinam za vyšší cenu.
Dotaz: Každý den jezdím do zaměstnání vlakem z Lovosic do Prahy. Na jízdence mám udanou vzdálenost 84 km. Tato vzdálenost se mi zdá příliš velká. Můj dotaz spočívá v tom jak nebo kde si nechat ověřit skutečně ujetou vzdálenost. Myslím si, že by zde mohlo docházet k okrádání cestujících. O nehorázných cenách s ohledem na kvalitu cestování se radši nezmiňuji. Děkuji za odpověď.Odpověď: údaje si můžete ověřit na internetovém jízdím řádu např. na www.idos.cz
Dotaz: .90Dobrý den mám takový to dotaz.Dne 26.4.2008 to byla sobota jsme jeli nakoupit do zdejšího obchodu jménem BILLA.CHtěli jsme udělat větší nákup na víkend.Podle BILLA letáku jsme také věděli,že mají v akci minerální vodu MATTONI neochucenou za 9.90Kč.Tak jsme vzali celé balení ale jaké bylo naše rozčarování,když nám pokladní namarkovala 12.90.Tak jsem se ptala,jak je to možné a ona odpověděla,že slevu má jen kdo má kartu BILLA ale o tom se v nabídkovém letáku vůbec nezmiňují tak proč tam mají všude akce?Když jsem chtěla podat vysvětlení od vedoucí odpověděla stejně a ještě nechala sundat od kolemjdoucí prodavačky velkou cenovkou nad tím zbožím s označením akce Mattoni 9.90.Mažel řekl,že na to nemá náladu se dohadovat a odnesl nákup do auta.Jak tedy postupovat?Toto se mi stalo už jednou a v té samé prodejně jenom to bylo jiné zboží.Co dělat v takovém případě?Odpověď: Podle mého názoru se jedná o porušení zákona o ochraně spotřebitele (jedná se zřejmě o klamavou obchodní praktiku - viz § 5 odst. 1 písm. b). Doporučuji obrátit se s podnětem na Českou obchodní inspekci.
Dotaz: Dobrý den, mohl bych Vás poprosit o oficiální vyjádření k následujícímu článku dokazujícímu lživou reklamu od operátora O2 a jaké kroky proti ní podniknete. Děkuji.
článek:
http://www.cdr.cz/a/24877
Děkuji
Spozdravem Vítězslav KubásekOdpověď: SMSka opravdu svádí k dojmu že lze objednat pouze internet bez dalších přidružených služeb. Dle mého názoru by se mohlo jednat o klamavou obchodní praktiku podle § 5 odst. 1 písm. a) nebo c) zákona o ochraně spotřebitele
§ 5
Klamavé obchodní praktiky
Obchodní praktika je klamavá,
a) je-li při ní užit nepravdivý údaj,
c) opomene-li podnikatel uvést důležitý údaj, jenž s přihlédnutím ke
všem okolnostem lze po podnikateli spravedlivě požadovat; za opomenutí
se považuje též uvedení důležitého údaje nesrozumitelným nebo
nejednoznačným způsobem.
Bohužel nejsme státní instituce a nemáme pravomoci které by mohly nějakým směrem přispět k nápravě. Doporučuji podat podnět České obchodní inspekci na www.coi.cz která je dozorovým orgánem pro zákon o ochraně spotřebitele (§ 23 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele).
Můžete se také obrátit na Český telekomunikační úřad který prosazuje zájmy koncových uživatelů zejména tím, že při své činnosti zajišťuje ochranu spotřebitelů a podporuje poskytování jasně formulovaných informací (www.ctu.cz).
Dotaz: Společnost click4sky.cz v médiích inzeruje letenky po Evropě za 1990 Kč, tváří se jako "férová společnost", v reklamách uvádí ceny včetně všech poplatků a tax.
Co ale neuvádí je, že si takové letenky není možné koupit, pouze zpáteční letenky za dvojnásobnou cenu. Jedná se o klamání spotřebitele? Jaký na to máte názor? Děkuji.Odpověď: Podle mého názoru se o klamání spotřebitele jedná, protože není poskytováno zboží, které je nabízeno. Doporučuji obrátit se na Českou obchodní inspekci.
Dotaz: Vážené dámy a pánové,
obracím se na Vás s žádostí o pomoc s vyřízením reklamace vadného tonometru
UB-328. Uvedený přístroj mi manželka koupila k Vánocům jako dárek, jelikož
mívám zvýšený tlak. Jaké však bylo mé překvapení, když jsem si s ním změřil
tlak a horní mi ukázal přes 250. To mě vyděsilo a již druhý den jsem spěchal
ke svému lékaři, neboť jsem měl za to, že jsem na hranici infarktu. U lékaře
jsem se uklidnil protože na jeho kalibrovaném přístroji byl ve stejnou dobu
při srovnávacím měření téměř o 70 nižší. Z uvedených důvodů odnesla manželka
přístroj k reklamaci do lékárny D. Max, z lékárny jí pak volali,že si může
přístroj vyzvednout. K našemu překvapení nám pak sdělili, že výrobce tvrdí,
že je v pořádku a vůbec je nezajímala má argumentace, že přístroj s takovou
odchylkou je prakticky nepoužitelný a odmítli nám z toho důvodu vrácení
peněz.
. Věřím, že mi
pomůžete sjednat nápravu a jsem s přáním příjemného víkendu,
Ing. Zdeněk Tomeček
Záhumení 695
74285 VřesinaOdpověď: Pokud prodejce tvrdí, že je výrobek v pořádku a odmítá vyřídit reklamaci, je vhodné obrátit se na soudního znalce, který vypracuje posudek, v němž prokáže či vyloučí existenci vady. S takovým posudkem se pak obrátíte na prodejce. Náklady na znalecké zkoumání Vám bude povinen uhradit prodejce. Pokud odmítne, budete mít se znaleckým posudkem velkou šanci zvítězit v soudním sporu.
Dotaz: Dobrý den,
měl bych zájem o tištěnou formu zákona na ochranu spotřebitele a ostatních zákonů vztahujících se k této problematice.
Můžete mi prosím poradit,kde tyto dokumenty sehnat.
Děkuji Strejc ZdeněkOdpověď: Zákon o ochraně spotřebitele, případně Občanský zákoník si buď můžete stáhnout z internetu, případně koupit v některých knihkupectvích. Cena základního vydání je kolem 70,-Kč.
Dotaz: Můj problém je, napojení souseda na můj elektroměr. Obrátil jsem se na ČEZ, tam jsem neúspěl, pak jsem se obrátil na správu majetku, tam jsem rovněž neúspěl. Vše bylo řešeno přes policii, bohužel také bezvýsledně, protože škoda nepřesahla 5,000.-Kč. Protože se jedná o opakované napojení na můj elektroměr a vše končí v můj neprospěch a škodu, prosím o radu na koho se mám obrátit. Děkuji za radu.
Radomír Babral, Havířov, (s.vera@email.cz) Odpověď: Nejlépe bude se obrátit na soud aby soud zakázal protiprávní jednání vašemu sousedovi a také nárokovat náhradu škody. Vše si zdokumentujte, vyfoťte černé připojení souseda. Také učiňte kroky k tomu aby se nemohlo černé napojení opakovat.
Dotaz: 22.ledna 2008 jsem zakoupila přes internet víceúčelový vysavač. Zboží bylo doručeno, ale návod na obsluhu byl v anglickém a německém jazyce. Požádala jsem prodejce o zaslání českého návodu. Tem mi slíbil dodání, ale na další mé dopisování nereaguje.Vysavač nemohu plně využívat, protože nevím jak se s ním pracuje. Můžete mi prosím poradit, na koho se mám obrátit? DěkujiOdpověď: Prodávající má ze zákona povinnost předat spotřebiteli písemný návod v českém jazyce jestliže je to s ohledem na povahu výrobku, způsob jeho užívání potřebné. Jestliže návod není schopen dodat porušuje jednak ustanovení Zákona o ochraně spotřebitele a jednak ustanovení Občanského zákoníku. Nedodání návodu je tutíž důvodem k reklamaci. Pokud prodávající ve lhůtě třiceti dnů není schopen návod opatřit máte na základě §616 Občanského zákoníku, právo na odstoupení od smlouvy pro rozpor s kupní smlouvou.
Zároveň se můžete obrátit s podnětem na Českou obchodní inspekci pro porušování Zákona o ochraně spotřebitele. Ta však nemůže vstupovat do Vašeho konkrétního sporu s prodávajícím, může pouze prodávajícímu uložit pokutu.
Dotaz: Dobrý den,
na webu produktu EMS České pošty (http://www.cpost.cz/jetspeed/portal/media-type/html/user/anon/page/default.psml/js_pane/produkty?show_title=1&docid=369&pgtyp=S) je doslovně uvedeno
"Česká pošta zaručuje dodání zásilek v dohodnutém časovém limitu, a to nejpozději následující den po dni podání zásilky včetně sobot; ve vybraných větších městech se zásilky EMS dodávají i v neděli a ve svátek."
Z toho běžný spotřebitel pochopí, že se tak opravdu stane. Ale až hluboko v podmínkách, které si musí človék stáhnout do svého počítače a otevřít v programu MS Word je uvedeno, že pokud není zásilka na některých poštách podána do určitého času, odesílá se až následující den.
Já jsem zásilky zatím vždy odesílal z Prahy, kde tento problém nebyl, tentokrát jsem ale zásilku odeslal z Třeboně a opravdu jsem byl naštavaný. Je možné s tímto nezodpovědným přístupem České pošty něco dělat? Při podání zásilky jsem na tuto skutečnost nebyl vůbec upozorněn.
Předem mockrát děkuji.
Kryštof KorbOdpověď: Jak situaci popisujete, mohlo by se jednat o klamavé obchodní praktiky podle zákona o ochraně spotřebitele (zák. 634/1992 Sb.) Tato oblast spadá do kompetence krajských živnostenských úřadů podle zákona o regulaci reklamy (zák. 40/1995 Sb.). Dle mého názoru se jedná o obvyklé reklamní přehánění, ale závazný bude názor živnostenského úřadu, obraťte se tedy na něj.
Dotaz: ČEZ již několik let po sobě vždy k 1.lednu zdražuje elektrickou energii. Roční odečty provádí v zpč kraji až v dubnu. U sezonně provozovaných objektů např. od dubna do listopadu, přesto najdete ve faktuře od ČEZu část energie odebrané v předchozím roce vyúčtévanou za vyšší cenu jako odebranou v 1.čvrtletí roku následujícího, přesto, že byla odebrána v roce předcházejícím kdy platily nižší ceny. Odhaduji,že ČEZ takto neoprávněně získá 30 až 50 milionů Kč ročně.
Východiskem je zaslat ČEZu stav elektroměru k 1.lednu jako samoodečet a on to při fakturaci zohlední. Háček je, že k tomu ČEZ nevyzývá a nikde na jeho internetových stránkách neinformuje. Pomůžete spotřebitelům??? Denně už řadů měsíců čtu jak lidé budou muset platit o 5, 10 nebo 15 Kč více, ale,že ČEZu mohou platit o 300 až 500Kč
méně jsem nikde neslyšel ani jsem nečetl.
Děkuji ing. Vostrý.Odpověď:
ČEZ vychází z modelové spotřeby tzv. typového diagramu dodávky, což je průměrný průběh spotřeby v jednotlivé distribuční sazbě vytvořený na základě skutečně prováděných měření u velkého množství zákazníků. Informaci o samoodečtu k 31.12. ČEZ zveřejňuje na svých internetových stránkách http://www.cez.cz/cs/pece-a-podpora/caste-otazky/skladba-ceny-elektriny.html#p12 v sekci "časté dotazy" a upozorňuje na ni i v tištěných materiálech, které rozesílá zákazníkům. Pokud s touto praxí nesouhlasíte, doporučujeme obrátit se na Energetický regulační úřad (www.eru.cz). Nicméně i tento úřad na svých stránkách informuje o praxi samoodečtu jako o možné a legální.
Dotaz: Dobrý den,
před měsícem jsem si v Tescu koupila ozdobnou šálu za 90Kč. Protože je prošitá ozdobnými nitěmi a má velká oka, nebylo možné nechat na ní připevněnou nastřelenou cenovku. Nyní při reklamaci (šála se párá v místě, kde byla nastřelená cenovka s kodem) mi pracovnice Tesca v Ostravě-Třebovicích odmítla vrátit peníze.
Předložila jsem obsluze ofocený paragon, protože originál z termotiskárny vždy vybledne, tak si paragony vždy fotím. Nicméně i toto nestačilo a pracovnice Tesca mi reklamaci neuznala. Podotýkám, že paragony z tzv.termotiskáren si vždy fotím, protože už jsou téměř všude, a po krátké době dojde k naprostému vyblednutí obsahu paragonu, a tento je naprosto nečitelný. Z tohoto důvodu paragony vždy fotím!
Byl postup pracovnice Tesca správný?
Kde mám podat stížnost?
Děkuji, Alena, Ostrava-PorubaOdpověď: Dobrý den,
z vašeho dotazu nelze vyrozumět, zda jste reklamovala výrobek jako rozpor s kupní smlouvou - §616 Občan. zákoníku nebo jako normální reklamaci. Při normální reklamaci je prodávající povinen výrobek přijmout a sdělit buď ihned nebo do 3 pracovních dnů jak tato reklamace bude vyřízena. Odstranění vady musí být do 30 dnů. Do 6 měsíců od koupi šály máte nárok na opravu nebo výměnu. Když toto není možné, pak teprve můžete požadovat slevu z ceny nebo odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
Dotaz: Dobrý den,
obracím se na Vás s prosbou o radu. Stala se mi následující věc.
Na počátku dubna jsem měl zájem zřídit si doma internet.Zavolal jsem na zákaznický servis společnosti O2. Sdělil jsem své požadavky,jedním z nich byla nízká cena, okolo tři sta korun českých.Paní operátorka mi nabídla službu internet za 300 kč a já nabídku přijal.Jednalo se o internet ADSL,ke kterému je nezbytná také pevná linka.Paní operátorka mi ale nesdělila,že za provoz pevné linky se také platí, a to cca 300 kc.Internet tedy v tomto případě nestojí 300kc mesícne ale cca 600kc. - domluvili jsme se na termínu zapojení a aktivace pevné linky.Přišel technik a zapojil a aktivoval vše potřebné, přičemž jsem mu podepsal protokol.Po měsíčním bezproblémovém využívání služeb mi přišla faktura,na které byla uvedena cena cca 600kč.Tato skutečnost mne nepotěšila a byl to důvod,proč jsem se rozhodl ukončit s O2 smlouvu.Zavolal jsem na servis, kde mi řekli, že prověří telefonický hovor a sdělili mi, ať pošlu výpověď smlouvy na určitou adresu.Dále mi sdělili,že možná budu platit nějaký storno poplatek za předčasné ukončení smlouvy.Smlouva je totiž uzavřená na jeden rok.Patrně nikdo nic neprověřil a úřed několika dny jsem obdržel složenku na 4.500kč. Tato částka má být uhrazena z důvodu předčasného zrušení smlouvy.Za dva měsíce využívání internetu bych tedy zaplatil okolo 6500kč (služby + storno poplatek).Volal jsem na servis znovu a telefonicky zajistil žádost o reklamaci jejich rozhodnutí, s tím že mi byla posunuta splatnost této faktury.
Do měsíce mám obdržet rozhodnutí.
Prosím Vás o radu, zda-li je možné v tomto případě nějak postupovat a vyhnout se placení nehorázného poplatku, případně na jaký úřad se obrátit.
Operátorka mi opravdu nabídla služby za měsíční paušál 300kč a o placení provozu pevné linky nepadlo ani slovo.Zajisté bude existovat hlasový záznam našeho rozhovoru.
Děkuji.
S pozdravem
Odpověď: § 12 zák 634/1992 Sb (zákon o ochraně spotřebitele).:
(1) Prodávající je povinen informovat v souladu s cenovými předpisy
spotřebitele o ceně prodávaných výrobků nebo poskytovaných služeb
zřetelným označením výrobku cenou nebo informaci o ceně výrobků či
služeb jinak vhodně zpřístupnit.
(2) Informace o ceně nebo okolnost, že informace je neúplná anebo
chybí, nesmí zejména vzbuzovat zdání, že:
a) cena je nižší, než jaká je ve skutečnosti,
b) stanovení ceny závisí na okolnostech, na nichž ve skutečnosti
nezávisí,
c) v ceně jsou zahrnuty dodávky výrobků, výkonů, prací nebo služeb, za
které se ve skutečnosti platí zvlášť,
d) cena byla nebo bude zvýšena, snížena nebo nezměněna, i když tomu tak
není,
e) vztah ceny a užitečnosti nabízeného výrobku nebo služby a ceny a
užitečnosti srovnatelného výrobku nebo služby je takový, jaký ve
skutečnosti není.
Dozor nad dodržováním zákona o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce (www.coi.cz), obraťte se prosím na ni
Nedávno se mi ve škole stala taková, mno pro mě dost nepříjemná věc. Týká se to mého přesvědšení v Open Source a standardizované protokoly. Představte si, Že po mě chtěly abych pracoval s programama od microsoftu. Myslíte si že jsem fanatik? Možná, ale v tom případě je fanatiků mnohem víc...
16. listopadu 07, 12:11
abclinuxu - blogy
