DOTAZ: Vyúčtování za dodávku elektrické energie - PRE
Dotaz: Dobrý den,
obdržel jsem oznámení dodavatele elektrické energie "PRE",ve které nám oznamují ,že od 1.9.2007 přechází na "roční vyúčtování".V překladu to znamená že vyúčtování,t.j.i odečet skutečné spotřeby budou provádět jednou ročně.Jako jeden z hlavních důvodů uvádí zjednodušení administrativy a úsporu nákladů.Tomu bych rozuměl, pokud by se to projevilo v ceně elektrické energie pro konečného spotřebytele.Denně se však dovídáme že cena energie je tržní,dodavatel (hlavně ČEZ)za zdražování nemůže a zisky rostou(podle posledních údajů ČEZ o 58 % meziročně).
Můj dotaz tedy zní:Může dodavatel energie zálohy na dodávku vybírat celý rok dopředu?Jsme povinni je hradit?Můžeme požadovat častější odečet? Děkuji za odpověďOdpověď: Podmínky odečtu elektrické energie a platby za ni se řídí obchodními podmínkami dodavatele - čili ČEZem. Na levnou elektřinu bohužel neexistuje právní nárok, tudíž musíme přistoupit na cenu, za kterou nám elektřinu ČEZ prodá. Ve Vašem případě nedošlo k žádnému porušení práva. Taková situace by mohla nastat, pokud by Vám ČEZ elektřinu účtoval jinak, než podle skutečné spotřeby, protiprávní situace ale nenastane pouhou změnou způsobu platby a za odebranou elektřinu a jejího odečtu.
Dotaz: Dobrý den,
obdržel jsem oznámení dodavatele elektrické energie "PRE",ve které nám oznamují ,že od 1.9.2007 přechází na "roční vyúčtování".V překladu to znamená že vyúčtování,t.j.i odečet skutečné spotřeby budou provádět jednou ročně.Jako jeden z hlavních důvodů uvádí zjednodušení administrativy a úsporu nákladů.Tomu bych rozuměl, pokud by se to projevilo v ceně elektrické energie pro konečného spotřebytele.Denně se však dovídáme že cena energie je tržní,dodavatel (hlavně ČEZ)za zdražování nemůže a zisky rostou(podle posledních údajů ČEZ o 58 % meziročně).
Můj dotaz tedy zní:Může dodavatel energie zálohy na dodávku vybírat celý rok dopředu?Jsme povinni je hradit?Můžeme požadovat častější odečet? Děkuji za odpověďOdpověď: Podmínky odečtu elektrické energie a platby za ni se řídí obchodními podmínkami dodavatele - čili ČEZem. Na levnou elektřinu bohužel neexistuje právní nárok, tudíž musíme přistoupit na cenu, za kterou nám elektřinu ČEZ prodá. Ve Vašem případě nedošlo k žádnému porušení práva. Taková situace by mohla nastat, pokud by Vám ČEZ elektřinu účtoval jinak, než podle skutečné spotřeby, protiprávní situace ale nenastane pouhou změnou způsobu platby a za odebranou elektřinu a jejího odečtu.
Související články
Dotaz: Za "starých dobrých časů" měl odběratel jasně řečeno, kolik stojí 1 kWh ve VT i NT a kolik činí měsíční paušál. Teď jsou v ceníku tyto ceny "roztrckány" na spoustu složek, ve kterých se vyznat je pro většinu lidí nemožné.
Takže prosím o jasnou odpověď: kolik platím za 1 kWh ve VT, v NT a kolik činí měsíční plat při distribuční sazbě D 25d, (hodnota jističe do 3x20A),produkt D Akumulace 8.
Zdravím a děkuji za odpověď! Karel PetříkOdpověď: Doporučuji obrátit se s tímto dotazem na Vaše rozvodné závody.
Dotaz: Vážení,
Můj dotaz se týká změn elektrické energie, ke které došlo od 1.1.2006.
Bydlíme ve 4-bytovem domě ve společném vlastnictví, kde dvoutarifová sazba s NT max 8 hodin denně slouží pouze k akumulačnímu ohřevu TUV ve společného bojleru o kapacitě cca 650 l. Spotřeba ve VT je dána pouze spotřebou čerpadel plynového vytápění. Jinak má každý byt svůj vlastní elektroměr.
Roční spotřeba ve NT je cca 15000kWh, v VT cca 220kWh.
Poměr spotřeby VT:NT je tedy 1:70. Vzhledem k těmto hraničním bodům jsme do konce roku 2005 používali sazbu D26. K 1.1.2006 nás E.ON automaticky přeřadil do sazby D26d, ale hraniční body pro náš poměr spotřeby (pro převažující spotřebu v NT) se posunuly k výrazně vyšším hodnotám, cca 4x až 5x. Proto byl pro nás nový tarif D26d finančně nevýhodný. E.ON nás ale v přiloženém letáku "Informace zákazníkům" informoval, že nové sazby svým charakterem odpovídají původním sazbám.
Začátkem t.r. jsme vznesli reklamaci na způsob automatického převodu D26 na D26d při znalosti naší spotřeby minulých let ze strany dodavatele E.ON (poměr mezi VT a NT se zásadně neměnil po dobu více než 10-ti let).
V Informaci zákazníkům, která doprovázela změny k 1.1.2006, jsme byli ujištěni, že NOVÁ sazba odpovídá svým charakterem původní sjednané sazbě. Díky této informaci jsme nepojali žádné podezření, že NOVÁ sazba již pro nás není vhodná a tedy ani finančně výhodná.
Myslím, že dorovnání vzniklého rozdílu za roky 2006-2007 mezi použitím sazby
D26d a D25d ve výši necelých 3.500,-Kč není nemístný požadavek a každy dodavatel
by jej měl, při vědomí poskytnutí zavádějících informací svým odběratelům,
bez vytáček akceptovat.
E.ON se ale vymlouvá na skutečnost, že jsme mohli změnu tarifu D26d na D25d iniciovat sami. To bylo samozřejmě možné, falešné informace E.ONu nás ale utvrdili v tom, že je vše v pořádku. Poraďte, jak postupovat. Děkuji.
S pozdravem
Alan Klement
Odpověď: Společností EON jste byli uvedeni v omyl, na jehož základě jste v dobré víře setrvali v současném tarifu, přičemž ve skutečnosti pro Vás nebyl tak výhodný, jak dodavatel tvrdil. V tomto smyslu doporučuji dodavatele kontaktovat nejlépe doporučeným dopisem, ve kterém uvedete tyto argumenty a zároveň požádejte o převedení na jiný tarif, který je skutečně bližší Vašemu původnímu tarifu.
Získejte zdarma příručku, jak ušetřit peníze při stále se zvyšujících cenách energie. Již téměř celý rok probíhá v České republice podrobný průzkum, jehož smyslem je poodhalit faktory ovlivňující spotřebu elektřiny v domácnostech. Příručku získáte za vyplnění dotazníku.
Dotaz: Dobrý den,
Před rokem jsme si zažádali u Čezu o novou přípojku k rodinnému domu. Přípojka byla zrealizována, do roka jsme postavili dům a nastěhovali se. Jednoho rána nás probudili rány a prskání a zjistili jsme že máme v síti obrovské přepjetí a že nám odešly skoro veškeré nové spotřebiče, které byly v pohotovostním režimu. ( kuchyňské spotřebiče, regulace na krb, sol. články a ovládaní gar. vrat ) Při nahlášení poruchy bylo zjištěno, že k závadě došlo právě kvůli špatně udělané přípojce,tzv. T spojka byla špatně namontována, tím pádem do ní natekla voda, zhořel nulák a mezi fázemi to probíjelo, čímž vznikalo velké přepětí. ( evidentní závada ze strany Čezu) Nyní se snažíme vymoci škodu z již jmenované firmy. Chtějí po nás znalecký posudek, že to způsobila právě tato T spojka, ikdyž dle techniků to bylo evidentní. Dále opravenky, případně potvrzení o neopravitelnosti a paragony od koupi spotřebičů. Zajímalo by mě, jak je to se spotřebiči, které sice úplně neodešly, ale mohou být poškozené a vada se projeví např. za měsíc. Kdo nám poté uhradí škodu? Kuchyňské spotřebiče byly zabudovány asi 14 dní. Nelíbí se mi, že bych měla úplně nové spotřebiče nechat opravovat a pak se obávat, kdy se od této závady projeví nová, kterou nám servis neuzná jako záruční. Další škody nám nastanou v případě náhrady škody spotřebičů v ceně, které byly účtovány s 5% DPH a se slevou , kterou nám dodavatel kuchyňské linky poskytnul v rámci objednávky celé kuchyně a nyní už poskytnuta nebude(jedná se o desetitisícové položky). Kdo uhradí rozdíl? Prosím poraďtě jak postupovat v této situaci?
Odpověď: Zde je možné použít zákon 59/1998 o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku (jako výrobek se podle § 3 bere i elektřina. Zde podle § 5 je objektivní odpovědnost "výrobce," tj. on musí prokázat, že škodu nezpůsobil a znalecký posudek by po vás požadován být neměl.
Pokud se vada projeví až za měsíc, tak bude dost problém prokázat příčinnou souvislost mezi vznikem vady a přepětím. Doporučuji si spotřebiče, u kterých to přichází v úvahu, nechat zkontrolovat, pak to dle mého názoru bude s uplatněním náhrady škody dost problematické.
Ohledně způsobu úhrady škody, podle § 442 se škoda hradí primárně v penězích, pouze v případě, že o to požádáte, tak opravou věci. Byla by vám ovšem uhrazena škoda na základě účtenek, myslím, že ČEZ nemá povinnost vám nahradit škodu v aktuální ceně dané nové věci.
Dotaz: DOBRÝ DEN.
CHCI SE INFORMOVAT JAK POSTUPOVAT O ZNOVU PŘEPOČÍTÁNÍ VYÚČTOVÁNÍ SLUŽEB ZA OBDOBÍ 2007/01-2007/12. A JAK POSTUPOVAT A NAPSAT ŽÁDOST PRO MAJETKOVOU SPRÁVU KTERÁ TO PROVEDLA.KDE SE MOHU OBRÁTIT ABY TO PŘEPOČÍTAL NĚKDO NEZÁVISLÝ.
DĚKUJI
S POZDRAVEM KOCUBA PETR Odpověď: Dobrý den,
doporučila bych vám obrátit se na Sdružení nájemníků, kteří se touto problematikou zabývá. Kontakt tel. 777 810 174, www.son.cz, email: orson@cmail.cz
Dotaz: Dobrý den!
Nechal jsem si na zakázku postavit kolo. Při převzetí jsem dostal účet pouze na celkovou sumu, což jsem si uvědomil až dodatečně. Když jsem po majiteli zpětně požadoval soupis dílů použitých při stavbě, nasal mi toto:
"Co se týče rozpisu položek jednotlivých komponentů,není potřeba !Jelikož jste si objednal kolo jako celek a jako na celé kolo byl vystaven záruční list !Ke kolu je tudíž přistupováno jako ke kterému -koli jinému katalogovému produktu/kolu/z naší nabídky!Samozřejmě se na tento produkt/kolo/vztahují zakonem stanovené záruky,jako na jakékoli jiné zboží!
Tento doklad ,který byl ke kolu vystaven splnuje všechny náležitosti a ve spojení se záručním listem jsou to kompletní plnohodnotné doklady!"
Mám zákonný nárok na soupis použitého materiálu?
Předem děkuji
S pozdravem
Petr ŠvantnerOdpověď: Pokud jste si objednal výrobu kola na zakázku, předem byla dohodnuta celková cena, kterou zhotovitel s 10% tolerancí dodržel, pak splnil veškeré podmínky vzájemně uzavřené smlouvy.
Dotaz: Dobrý den,poskytovatel internetového připojení mi poslal 25.7.2008 fakturu za nadlimitní přenos dat za období leden až červen 2008.Ve smlouvě mám stanovenou pevnou měsíční platbu,dále se v ní píše,že faktury budou vystaveny nejpozději 5 pracovní den a splatnost je 15 dní od doručení.Měsíční platby jsem řádně platil.Ptám se Vás jestli mi může poskytovatel vystavit fakturu zpětně za půl roku.Děkuji Vlčková.Odpověď: Bez podobrobného prostudování smlouvy nelze váš dotaz objektivně posoudit. Doporučuji důkladně si přečít smlouvu. Pokud si s ní nebudete vědět rady, obraťte se na některou z našich poboček.
Dotaz: Dobrý den, obracím se na Vás s tímto problémem: Dne 31.5.2008 jsme po dohodě s majitelem bytu tento byt opustili.Kromě toho,že do dnešního dne nám nevrátil přeplatek za vyůčtování tepla a vody za loňský rok, na otázku kdy nám pošle vyůčtování za prvních pět měsíců letošního roku,kdy jsme v bytě ještě pobývali, nám odpověděl,že se máme přihlásit v březnu 2009 a vyůčtování se provede. Prý momentálně neví,jak se bude zdražovat atd. Žádám Vás o radu,jak v tomto případě postupovat, jestli má majitel právo takhle jednat.Děkuji za odpověď.D.Jenčková P.S. bylo by možné odpověď zaslat na můj e-mail?Děkuji Odpověď: S tímto dotazem bych se obrátila na sdružení obrany nájemníků.www.son.cz, toto sdružení funguje na podobném principu jako my, ale specializují se právě na nájmy a otázky s tímto související.
Dotaz: Přeji pěkný den,
jsem jednatel bytového Družstva Borodo. Podle našeho názoru došlo v loňském roce (možná už v předloňském) k poruše výměníkové stanice, což je příčinou zvýšených nákladů za teplo a paradoxně v tomto domě řešíme problém s nedostatečným vytápěním bytů. K názoru o technické závadě na stanici jsme dospěli sledováním spotřeby tepla v období za posledních několik let. Spotřeba teplé vody v tomto domě dlouhodobě klesá a poslední zima byla opět teplotně rekorní, přesto náklady na teplo a teplou vodu v tomto domě stále stoupají. Firma (dodavatel tepla) tvrdí, že je vše v pořádku a na vině je zvýšená spotřeba teplé vody, což nemůže doložit, protože prý vodoměr, který je umístěn ve výměníkové stanici je vadný a nepatří jim (nemají za povinnost se o něj starat). Majitel výměníkové stanice (Místní úřad) tvrdí, že stanice je nesprávně nastavena.
V poslední době docházelo ve výměníkové stanici k opakovaným výpadkům tepelně regulační jednotky (řídí teplotu topné vody v závislosti na venkovní teplotě).
Prosím o radu, jak máme v našem případě postupovat.
Za odpověď předem děkuji.
S pozdravem Pavel LhotákOdpověď: Omlouvám se za pozdní zodpovězení dotazu.
V první řadě si nemyslím, že dodavatele musí zajímat stav vodoměru, protože obecně musí prokázat existenci své pohledávky, což nepůjde ničím jiným, než funkčním vodoměrem. Tedy teoreticky by se dalo nezaplatit účet s tím, že neuznáváte existenci dlužné částky v celé výši a vyzvat dodavatele, ať doloží poskytnutí účtovaného plnění.
Doporučuji se obrátit na Státní energetickou inspekci www.cr-sei.cz, konkrétně p. Zeicher tel. 224 907 391
Budou vás pravděpodobně nejvíce zajímat vyhlášky
Vyhláška č.152/2001 Sb., pravidla pro vytápění a dodávky teplé vody.
Vyhláška č.477/2006 Sb. o rozdělení nákladů na teplou vodu.
Rozúčtování nákladů mezi konečné spotřebitele dle vyhlášky č.372/2001 Sb.
Dotaz: Podal jsem protest - reklamaci proti vyúčtování spotřeby, konkretně vody, a ten byl doručen správci objektu firmě IKON dne 30.7.2007 (mám dodejku). Dodnes jsem nedostal žádnou odpověď. Jaká je prosím lhůta pro vyřízení? Kam se mám obrátit dále?
Z Grundman v.r.Odpověď: Lhůta na vyřízení reklamace je i pro poskytovatele služeb podle § 19 zákona o ochraně spotřebitele 30 dnů od uplatnění. Doporučuji obrátit se s návrhem na zahájení řízení na příslušný inspektorát České obchodní inspekce s tím, že byl porušen tento § 19. Seznam inspektorátů najdete na www.coi.cz.
Dotaz: Dobry den,
mam dotaz, ktery se tyka rodicu moji manzelky. Pred par dny ji prislo vyuctovani od Prazske plynarenske, ktera ji informovala o tom, ze ji celou castku, kterou zaplatili na zalohach, protoze jeji spotreba plynu za posledni rok byla 0. Nasledujici den kontaktovala prazskou plynarenskou, protoze plyn se v jejich domacnosti pouziva na ohrev vody, sporak i vytapeni. Prazska plynarenska konstatovala, ze jde pravdepodobne o zaseknuty plynomer, ktery hned v nasledujicim dni vymenili. Zaroven ji oznamili, ze cenu za plyn vypoctou jako prumernou spotrebu, kterou mela o rok drive. V tomto obdobi byla ovsem mnohem delsi a studenejsi zima a zaroven jsme u nasi tchyne bydleli s moji manzelkou, coz uz ovsem v tomto zuctovanem obdobi neplatilo.
Chtel bych se proto zeptat, jestli je nejaka moznost, jak s touto kalkulaci nesouhlasit, protoze na plynomeru bylo zjevne videt, ze ho nikdo nijak neporusil a jenom proto, ze je zavada na strane dodavatele se mi nezda spravne, aby rodice moji manzelky museli platit vetsi spotrebu nez byla jejich realna.
Diky za odpoved,
Roman RuterleOdpověď: Velice se omlouváme za zpožděné vyřízení dotazu zapříčiněné mimořádně vysokým zatížením poradny. Usilovně pracujeme na zlepšení tohoto stavu.
K Vašemu dotazu:
Společnost Pražská plynárenská postupuje podle vyhlášky č. 251/2001 Sb., kde je v §6, odstavec 7 upraven postup pro odečet spotřeby plynu v případě poruchy plynoměru:
§6 (7) Pokud nelze z důvodu poruchy měřicího zařízení určit skutečně odebrané množství plynu, vypočte se odebrané množství plynu na základě množství plynu dodaného ve stejném období minulého roku. Nelze-li spotřebu takto stanovit, určí se množství dodaného plynu dodatečně podle odečtu odebraného množství plynu naměřeného v následujícím srovnatelném období. Tento způsob výpočtu odebraného množství plynu se používá pouze pro konečné zákazníky s ročním nebo osmnáctiměsíčním odečtovým obdobím. Pro ostatní konečné zákazníky a plynárenské podnikatele se vypočte množství dodaného plynu způsobem dohodnutým ve smlouvě o dodávce plynu.
Zdá se tedy, že Pražská plynárenská postupuje v souladu s vyhláškou.
Doporučila bych Vám však zaslat společnosti písemný nesouhlas s postupem vzhledem k tomu, že nyní v bytě mají trvalé bydliště pouze 2 osoby a nevytápí se tak celý byt, ale jen jeho část (? - příkladně zvolený argument, nevím jak je to ve skutečnosti), a proto nelze použít výpočet dle odebraného množství plynu naměřeného za minulé období, ale měl by se použít odběr dodatečný. Bylo by jistě vhodné podpořit svá tvrzení nějakými důkazy.
Dotaz: Dobrý den,
ráda bych Vás poprosila o rada. Před časem nám bylo nabouránou auto - způsobeno jinou osobou. Z důvodu toho, že přítel pracuje mimo Prahu museli jsme si vzít náhradní vozidlo, naše nabourané auto jsme předali do servisu. Už po počátečních nesrovnalostech s pojišťovnou jsme odevzdali všechny papíry přímo na pobočce. A čekali na opravu a vyřízení krytí pojišťovny. Když se chýlil termín opravy, již jsme volali do opravny a zjistili, že auto je již opraveno, ale pojišťovny úprozatím krycí dopis neposlala. Volali jsme tedy do pojišťovny, kde jsme se dozvěděli, že dopis který šel straně, která nás poškodila se vrátil. Jelikož u dopravní nehody byla policie prý jim stačí doklad od nich. Dohodli jsme se tedy, že zaplatíme celou škodu včetně půjčení auto a pojišťovny nám poté peníze zašle na náš účet. Když peníze přišli, tak nás postup pojišťovny překvapil. Z opravy si strhli peníze za amortizaci dílu a půjčení auta nám zaplatili pouze do vydání fakruty opravy. Můžeme se nějak bránit, když jsme škodu nespáchali a jsme nuceni platit. Hlavně by nás zajímalo proč nám nebyla uhrazena celá částka půjčení vozu. Máme nějakou šanci se proti tomu odvolat?
Děkuji předem za odpověďOdpověď: Náhrada škody se řídí § 415 a následujícími Občanského zákoníku. Škodou se rozumí újma, která vznikla v důsledku škodní události na majetku poškozeného. Bude to tedy i částka nutná k zapůjčení auta. Vzhledem k tomu, že zdržení s vydáním auta z autoservisu vzniklo kvůli neproplacení škody ze strany pojišťovny, tak by pojišťovna měla zaplatit půjčení auta až do okamžiku, kdy jste již mohli používat své auto. Co se týče náhradních dílů, tak podle § 443 se vychází při určení výše škody z ceny, kterou měla věc v době poškození. Podle převládajícího právního názoru by ovšem striktní uplatnění této zásady byla v rozporu s dobrými mravy a odporovalo by reparační funkci, kterou náhrada škody má. Podle těchto názorů by se mělo upřednostnit, aby si poškozený mohl pořídit stejnou věc bez nějakých dalších finančních nákladů.
Dotaz: Vážení,
majitel našeho domu ve vyúčtování tepla za rok 2006 uvedl spotřebu plynu pro vytápění na náš bytový dům se 4 byty 8.102 m3 a jednotkovou cenu 13,04 Kč/m3 bez DPH. Výsledná cena za teplo pak dosahuje cca 121.000,- Kč včetně DPH.
Tato cena se mi zdá vysoká , zvlášť při srovnání s rokem 2005, kdy při spotřebě 8.475 m3 byla výsledná cena za teplo na 4 byty cca 72.000,- Kč. Meziroční nárůst podle mého názoru nemohl dosáhnout této výše. Navíc podzim 2006 byl mimořádně teplý a spotřeba tepla musela být minimální.
Jelikož nejsem odborníkem v této oblasti, dovoluji si dotaz, jak se proti tomu bránit. Navíc podle vyhlášky 372/2001 je povinen vyúčtování provést do 4 měsíců, t.j. do konce dubna a obdrželi jsme ho nyní, t.j. v listopadu.
ing.Pavel Frko
Brno
Odpověď: Pokud nejste spokojení s předloženým vyúčtováním, můžete je samozřejmě reklamovat a rozporovat spotřebu, jednotkovou cenu za energie atp. Až do doby vyřízení reklamace není vyúčtování splatné a nelze se s úhradou případného nedoplatku dostat do prodlení. V případě pozdního předání vyúčtování odpovídá pronajímatel za škody, které Vám v této souvislosti vzikly.
Dotaz: Přeji hezký den ,
dotaz: jak mám postupovat pokud nejsem spokojen s vyúčtováním elektřiny a množstvím spotřebované energie ,jsme odběratelem e-on , bydlíme v 3 pokojovém panelákovém bytě v brně bohunicích , tří člená rodina .
vyúčtovaná spotřeba energie je opravdu vysoká 4926 kwh
muhu požadovat kontrolu elektroměru po dodavateli (e-on)?
na koho se mám brátit pro kontrolu rozvodu elektřiny v bytě?
děkujiOdpověď: Pokud se domníváte, že naměřená spotřeba je vzhledem k počtu spotřebičů nepřiměřeně vysoká, požádejte o kontrolu elektroměru dodavatele. O kontrolu instalace v bytě můžete požádat buď revizního technika nebo soudního znalce. Seznam znalců najdete na www.justice.cz nebo u každého soudu.
Dotaz: Dobrý den,obracím se na Vás se žádostí o vyvětlení následujícího problému.
Bydlím v domě,který má dva vchody a celkem 4bytové jednotky.před 3lety nám byla u domu instalovaná odpadní jímka,která je napojena na obecní kanalizaci.Než byla jímka instalována byl náš dům napojen na kanalizaci podniku Pražské vodovody a kanalizace.tato kanalizace zůstala, slouží však pouze k odvodu dešťové vody.
Do doby než byla instalována nová jímka, bylo vodné stočné počítáno dle kalibrovaného vodoměru, který máme v domě.po instalaci jímky nám provozovatel kanalizace v obci účtuje splašky dle směrného čísla, a to i přesto, že dům nemá žádný jiný zdroj vody.
Provozovateli nestačí že jsou vodoměry kalibrované(fakturační), on požaduje aby mu byli dodány kolaudační rozhodnutí o přípojkách, které v současnosti není asi možné dohledat.chci se zeptat,jestli takový postup provozovatele je správný, jestli je správné účtování dle směrného čísla, když dům má jediný zdroj vody a tím je obecní vodovod, dešťová voda je odváděna starou kanalizací do Labe.
Je nějaký způsob jak se bránit proti takovému způsobu účtování?
tento problém se táhne již třetí rok, po vyúčtování reklamuji vyúčtování splašků, protože si myslím že provozovatel nemá právo takto účtovat.
Děkuji Odpověď: Omlouváme se za opožděné zodpovězení e-mailů, které je dáno velkým množstvím dotazů v naší poradně a omezenými personálními možnostmi. Podle § 19 odst. 5 Zákona o vodovodech a kanalizacích se produkce odpadních vod. Zasílám výklad tohoto § ministerstvem zemědělství, který Vám zodpoví Vaši otázku (http://www.mze.cz/attachments/vyklad_VaK_c_12.pdf).
Dotaz: Dobrý den,
bydlím v bytě,který je součástí 3podlažního cihlového domu o 18 bytech.Minulý rok jsme si zavedli digiměřáky na topení a dojednali,že bude při spotřebě přihlíženo na polohy bytů.Bohužel mám tu smůlu,že bydlím v horním patře a nad bytem mám původní střechu,bez zateplení,střechu sedlového typu.Sousedi podemnou jsou v teple a já musím chodit ve svetru.Vyúčtování dopadlo tak,že nebylo provedeno s koeficientem,ale pouze podle měřáku a plochy a já, ač jsem se ani neohřál, mám 2.nejvyšší platbu.Podotýkám,že byty v nejvyšším patře mají zhruba o třetinu vyšší platbu než ostatní byty a v celém domě jsou byty o stejné velikosti.Ptám se tedy -co s tím nebo na koho se obrátit?Odpověď: Obraťte se na vlastníka domu a upřesněte dohodu, pokud toto již v dohodě bylo dojednáno trvejte na plnění a postupu dle dohody
Dotaz: Objednala jsem si vymalování domu u živnostníka,OSVČ bez zaměstnanců(zjištěno v registru). Pan podnikatel přijel na obhlídku, která trvala cca deset minut a řekl si o zálohu na materiál ve výši 4000,-Kč.Požadovala jsem výmalbu Primalexem Polar v bílé barvě. Dohodli jsme se i na tom, že barva bude zakoupena přímo v Sázavě, v případě, že by cena vyšla výhodněji než v maloobchodě, zakoupí barvu ve velkoobchodě s barvami vzdáleném od Sázavy cca 6km. Dohodnuta byla též hodinová sazba za provedenou práci-190Kč/hod.Po několika dnech podnikatel dovezl štafličky,další den dvě "kozy",třetí den dva kyblíky Remalu(namísto požadovaného Primalexu) v ceně cca 1000,-Kč za oba.Na moje připomínky nedbal.Následující den ráno dorazily do domu dvě neznámé osoby, v ruce jednu štětku,dvě špachtličky a malinký postřikovač s tím, že je posílá pan podnikatel na to malování.Jeden z nich začal velice pozvolna postřikovat zedˇ,druhý stál s rukama v kapsách.Moje připomínky naprosto ignorovali.To už se přiřítil pan podnikatel, seřval mě, co si dovoluji jeho pracovníky popohánět k práci a že u mě končí,když se mi to nelíbí.Požádala jsem ho o vyúčtování zálohy, on ještě vykřikoval,co mi všechno naúčtuje.Oba pracovníci u mě byli necelé dvě hodiny.Pár dní se nic nedělo, poslala jsem tedy panu podnikateli výzvu v k vyúčtování dvou hodin práce a barvy.Rozezleně odpověděl, že mi vyúčtuje ještě všechny svoje časové ztráty,dopravu barvy kdovíodkud(přivezl ji při zpáteční cestě z jiné zakázky z Prahy).Dosud však nedodal ani vyúčtování, ani přeplatek zálohy,který podle mých propočtů činí minimálně 2200,-Kč.Vím, že to není žádná závratná suma,ale podporovat zloděje a podvodníka se mi tedy rozhodně nechce.Jak dál postupovat?Děkuji za tip.Odpověď: Omlouvám se za pozdní zodpovězení dotazu.
Každopádně je možné podle § 642 občanského zákoníku odstoupit od smlouvy kdykoliv v průběhu provádění práce. Zhotovitel má právo na náhradu prokazatelně odvedené práce.
Doporučuji řešit věc posláním např. posledního pokusu o smír, který posílám v příloze. Pokud se nic nestane/ odmítne vrátit peníze, bylo by nutné řešit věc soudní cestou.
Dotaz: Bydlíme v nájemním bytě,který patří městu,každým rokem jsme měli vyúčtování vodného-stočného podle počtu osob bydlících v domě.V loni město namontovalo 5 rodinám vodoměry.Na zbytek 6 rodin,že nejsou peníze,ale vyúčtování provedli podle vodoměrů.
Cítíme se tím diskriminovaní,jelikož vodoměr u paty domu nemusí souhlasit s ostatními
vodoměry a nemáme možnost kontroly.Proto by nás zajímalo,zda město při vyúčtovámí postupovalo správně,když 6 rodinám rozpočítali zbylou spotřebu,což bylo dost nevýhodnéOdpověď: Pokud nemáte namontovaný vodoměr, tak by se spotřeba měla počítat dle § 27 prováděcí vyhlášky k zákonu o vodovodech a kanalizacích podle směrných čísel. Zbylá voda by se pak měla podle mého názoru rozúčtovat mezi všechny nájemníky.
Dotaz: Chtěl bych se zeptat, do jakého cenového pásma bych měl být správně zařazen, když za obodbí od 24.01.2008 do ukončení odběru tj. do 29.06.2008 z důvodu odstěhování mám spotřebu 142 m3 což je po přepočtu 1.489,18 kwh. Domníval jsem se, že budu zařazen v pásmu do 1890 Mwh. K čemu mi pak bylo, že jsem topil letos v zimě dřevem a nikoli plynem, který jsem používal pouze na vaření. Středočeská plynárenksá mě zřadila do pásma se spotřebou 9,45 až 15 Mwh/rok a účtuje mi tak vyšší paušál. Prý se musí zohlednit předcházející fakturační období tj. od 24.1.2007 do 23.1.2008 kde činina spotřeba dle faktruy 12.674,59 kWh. .
Přesněji je rozepsána faktrua takto: (v kWh)
24.1. až 31.03. = 6.263,97
1.4. až 30.06 = 1.476,96
1.7. až 30.9.= 984,64
1.10. až 31.12.= 3.833,80
1.1. až 23.1.= 115,22
--------------------------------------------------
24.1. až 31.3. = 639,72
1.4. až 29.6.= 849,46
STP se odkazuje na legislativu Energetického regulačního úřadu a to na vyhlášku č. 524/2006 Sb. Který konkrétní článek toto řeší neuvádí.
Děkuji za odpověď
Odpověď: Omlouváme se, ale jedná se o příliš odborný dotaz, který nejsme bohužel schopni kvalifikovaně zodpovědět. Obraťte se prosím na dozorový orgán, kterým je Státní energetická inspekce (http://www.cr-sei.cz/).
14. prosince 07, 12:12 
Spotřebitelský server SOS 
DOTAZ: Vyúčtování za dodávku elektrické energie - PRE