DOTAZ: Rezervace stolu v restauračním zařízení
Dotaz: Dobrý den,
můj dotaz se týká restauračních zařízení. Může si obsluha v restauraci, kavárně, baru apod. dovolit umístit cedulku rezervace stolu na určitou hodinu v době, kdy už u toho stolu sedí nějaký host, který tedy do dané hodiny musí stůl opusit?
Děkuji za odpověď
Iva Schnablová, Ostrava. Odpověď: Takové jednání je bezesporu neetické, žádný právní předpis ho však přímo nezakazuje. Nejlepší obranou je podobnou restauraci přestat navštěvovat.
Pokud by se obsluha dopouštěla uvedeného jednání z důvodů diskriminace (např. rasové), bylo by možné kontaktovat Českou obchodní inspekci (v krajním případě i soud) - tímto směrem ale Váš dotaz, domnívám se, nemířil.
Dotaz: Dobrý den,
můj dotaz se týká restauračních zařízení. Může si obsluha v restauraci, kavárně, baru apod. dovolit umístit cedulku rezervace stolu na určitou hodinu v době, kdy už u toho stolu sedí nějaký host, který tedy do dané hodiny musí stůl opusit?
Děkuji za odpověď
Iva Schnablová, Ostrava. Odpověď: Takové jednání je bezesporu neetické, žádný právní předpis ho však přímo nezakazuje. Nejlepší obranou je podobnou restauraci přestat navštěvovat.
Pokud by se obsluha dopouštěla uvedeného jednání z důvodů diskriminace (např. rasové), bylo by možné kontaktovat Českou obchodní inspekci (v krajním případě i soud) - tímto směrem ale Váš dotaz, domnívám se, nemířil.
Související články
Dotaz: Dobrý den,
obracím se na Vás s velikou prosbou o radu. Před Vánoci jsem si u jedné německé agentury zarezervovala pronájem rekreačního domu ve Franci na dva týdny během letních prázdnin. Rezervace proběhla přes internetový formulář, před jeho odesláním se muselo zaškrtnout políčko, že souhlasím s jejich všeobecnými obchodními podmínkami. Agentura mi poslala potvrzení rezervace spolu s fakturou na uhrazení 50 % rezervačního poplatku. Po Vánocích jsem byla z rodinných důvodů nucena tuto rezervaci stornovat, a to jeětě předtím, než jsem jim uhradila jakékoliv peníze. Poté mě kontaktovala pracovnice této agentury s tím, že jim musím alespoň něco uhradit, že nejde jen tak si rezervaci zrušit. Včera mi do e-mailu přišlo potvrzení o stornování rezervace, ovšem zároveň s fakturou (dobropisem) na 50 % z celkové ceny pronájmu - což podle nich představuje stornovací poplatek. V jejich VOP je uveden kratičký odstavec o anulování rezervace, ve kterém se uvádí, že pokud chce jejich klient smlouvu zrušit do 8 týdnů před plánovaným začátkem dovolené, musí uhradit 50 % z ceny, pokud je to už méně jak 8 týdnů, požadují uhradit celou částku. Chtěla bych se zeptat, nakolik právně závazná je takováto objednávka? Můžou mě nutit, abych zaplatila tak velikou sumu (těch 50 % činí 2.735,-- EUR) jenom za to, že mi něco 6 týdnu rezervovali?
Děkuji za jekékoliv informace.
Eva SoukupováOdpověď: Dobrý den,
z toho co mi píšete...není patrno zda jste si sjednávala pronájem na jedno léto či na více let. Vycházíme-li z toho,že jste si rezervovala pouze na jedno léto, pak objenávka byla učiněna i řádně akceptována tedy závazná je zcela a to i účinná. Co se týče odkazů na všeobecné obchdoní podnínky, tak je to platné ujednání, jelikož jste se s nimi měla možnost seznámit (např. na internetu). Jedinou obranou je to, že 50%je v rozporu s dobrými mravy,ale o toto by bylo nutné se soudit.Příště doporučuji 2x pročíst smlouvu i VOP než podepíšete. Tedy musíte částku uhradit.Hodně zdaru...
Dotaz: Dobrý den,
mám dotaz ohledně rezervace dovolené u cestovní kanceláře.
V březnu 2007 jsem si objednal dovolenou s tím že mi cestovní kancelář zaslala odpověď na objednávku, že ji mám zarezervovanou.
Dnes mi od cestovní kanceláře přišla zpráva, že mi nemohou rezervaci potvrdit, že jim je to líto.
Já jsem si objednal dovolenou takto brzo do předu, abych měl jistotu, že se na uvedené místo dostanu.
Prosím o pomoc - mám nějaký právo si stát za svou objednávkou. Vše mám podložené písemně (email).
Děkuji Vám za odpověďOdpověď: Omlouváme se za pozdní zodpovězení dotazu.
Je důležité, jestli je rezervace závazná a zda např. její vypovězení z Vaší strany by bylo nějak ze strany CK sankciováno. Rezervaci lze obecně v tomto případě považovat za uzavření smlouvy nebo minimálně za smlouvu o smlouvě budoucí. CK má tedy povinnost plnit její část smlouvy (zajistit objednaný zájezd), pokud to není možné, můžete po nich požadovat náhradu škody, která vám tím vznikla. Minimálně doporučuji požadavat slevu na nějakou jiný zájezd. Ovšem pokud se nedohodnete, musela by se věc řešit podáním občankoprávní žaloby.
V případě, že byste svou zkušenost chtěl zveřejnit, je možné to učinit zde:
http://www.spotrebitele.info/zkusenosti/vloz2.php?partner=0
Dotaz: 1.10. jsem převzal od společnosti ASKO nábytek s.r.o. skleněný stůl z jejich skladu v Štěrboholech, až doma jsem zjistil, že skleněná deska je poškozená (uštípnutá hrana cca 3 cm podélně - patrně nárazem při manipulaci skladníků). Když jsem desku hned druhý den 2.10. jel reklamovat, bylo mi sděleno, že jsem si měl stůl při převzetí prohlídnout a že podle občasnkého zákoníku reklamace tohoto rázu nemůžou uznat. Chci se zeptat jestli něco takového opravdu občasnký zákoník obsahuje či ne? Uštípnutý kus je opravdu malý, mohl bych uplatnit i skrytou vadu? Děkuji Odpověď: Opak je tady pravdou, podle § 616 Občanského zákoníku musí prvních 6 měsíců od koupě prokazovat prodávající, že vada na věci v okamžiku prodeje nebyla. Takže reklamaci s odkazem na uvedený § důrazně zopakujte.
Dotaz: Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o pomoc, nebo radu jak postupovat. Na
základě tel.kontaktu od UPC mi nabídli satelitní přijímač. S paní jsem se
domluvila, že v lokalitě, kde bydlím si nejsem jista signalu. Ikdyž toto
neposkytují tak mi slíbila, že spolu se satelitem pošlou i technika, který
změří signál a popřípadě rovnou odveze zařízení pokud to nepůjde. Zařízení
mi přivezli, ale technik chyběl. Několikrát jsem volala na UPC na které je
pomalu nemožné se dovolat, psala email na zrušení a ať si satelitní
přístroj, který nikdy nebyl namontovaný tudíž ani zaktivovaný odvezou. Jsou
to již 3 měsíce a stále se nic neděje a mě pořád chodí vyučtování za služby,
které nemohu využívat.Volala a žádala jsem technika v místě bydliště a ani
ty nepřijeli. Nechápu jak může někdo nabízet takové služby pro které není
pak ochoten nic udělat. Děkuji předem za radu, či pomoc. S pozdravem Diana
Boháčová
Odpověď:
V dané věci lze doporučit postupovat dle smlouvy, která jistě byla mezi kupujícím a prodávajícím ujednána. Došlo-li k porušení smlouvy upozornětě prodávajícího zhotovitele , že uplatníte svoje právo u soudu. Mate-li technické zařízení , které je nepotřebné odešlete jej zpět prodávajícímu. Ve věci vyřízení sporu postupujte korespodenčně , úśtní jednání není nejvhodnější.
Dotaz: Dobrý den,
Dne 17.10.2008 jsem zakoupila v Obchodním domě Tesco multifunkční zařízení. Hned Tento den jsem jej naistalovala, ale tisknout nešlo, zařízení hlásilo, že je črvená náplň prázdná a ostatní barvy také netiskly, jelikož zařízení hlásilo, že náplňe nejsou originální. Což není možné jelikož byly úplně nové a měly být od výrobce plné. Hned druhý den jsem zašla do obchodního domu s tím, že tikárnu vrátím a nebo alespoň vyměním za jinou, zde mi ale řekli že mi zboží nevymění pouze opraví.
Chtěla jsem se zeptat, zda mám právo na výměnu tohoto zboží, jelikož bych toto zařízení potřebovala využívat teď a ne až za 30 dnů.Reklamační protokol jsem již vyplnila.
Děkuji za odpověďOdpověď: Podle § 616 odst.3 Občanského zákoníku nemusíte prvních 6 měsíců od koupě souhlasit s opravou věci, ale můžete požadovat její výměnu za novou. Nejedná se však o výměnu okamžitou, ale i zde musí proběhnout klasické reklamační řízení, které může trvat až 30 dnů. Pokud výměna není možná, můžete od kupní smlouvy odstoupit.
Dotaz: Dobrý den, jsem vlastníkem družstevního bytu. Náhodou jsem narazil na předávací protokol vč. revize elektrického zařízení při předání, kde se hovoří o dálší revize za 4 roky, v mém případě v tomto roce. Z bytového družstva se nikdo neozval, když jsem na něj volal, bylo mi řečeno, že o ničem neví, že si to má každý nájemník hlídat sám a úhradu za vykonání revize jde rovněž na vrub nájemníka. Chtěl jsem se touto cestou tedy zeptat, kdo má na starosti již zmíněné revize a jejich úhrady, jedná-li se o družstevní byt? Děkuji.Odpověď: § 687 odst. 3 zák. č. 40/1964 Sb.:
Nestanoví-li nájemní smlouva jinak, drobné opravy v bytě
související s jeho užíváním a náklady spojené s běžnou údržbou hradí
nájemce. Pojem drobných oprav a nákladů spojených s běžnou údržbou bytu
upravuje zvláštní právní předpis.
K tomu dále § 6 nařízení vlády č. 258/1995 Sb.:
Náklady spojené s běžnou údržbou bytu jsou náklady na udržování a
čištění bytu, které se provádějí obvykle při delším užívání bytu. Jsou
jimi zejména pravidelné prohlídky a čištění předmětů uvedených v § 5
odst. 3 (plynospotřebičů apod.), malování včetně opravy omítek,
tapetování a čištění podlah včetně podlahových krytin, obkladů stěn,
čištění zanesených odpadů až ke stoupačce a vnitřní nátěry.
Nikde není uvedeno, že revizi elektrického vedení jste povinen financovat Vy, jako nájemce družstevního bytu. Tato činnost jde, dle mého názoru, na vrub vlastníka bytu, tedy bytového družstva. Pro bližší informace se prosím obraťte na specialistu v oboru - Sdružení obrany nájemníků (www.son.cz)
Dotaz: Dobrý den,
v prodejně s elektro jsem zakoupil radiobudík a k němu i 9V baterii, nutnou pro provoz v případě výpadku sítě. Ráno jsem zjistil závadu a radiobudík šel reklamovat, reklamace byla uznána. Byly mi nabídnuty obdobné výrobky, ale ty mi buď nevyhovovaly nebo měly ihned patrnou závadu. Nakonec jsem se dohodli na vrácení peněz. Prodávající mi však nechtěl vrátit peníze za baterii, ta, že byla v pořádku. To byla sice pravda, ale mě by zase nakonec zbyla nevyužitá 9V baterie. Jednal prodejce správně?
Odpověď: ano, prodejce jednal v tomto případě správně.
Dotaz: V roce 2006 jsme požádali odbornou firmu specializující se na závlahová zařízení o návrh na vyřešení závlahového systému na našem pozemku. Měli jsme provedenou čerpací zkoušku z vrtané studny od jiné odborné firmy. Závlahová firma si několikahodinovou zkoušku zopakovala s vlastním čerpadlem a na základě jejich výsledků nám sdělila, že využití vrtané studny bude možné, a navrhla řešení - počty ostřikovačů, výkonnost čerpadla.Žádné jiné limitující podmínky nám nebyly sděleny. Firma provedla realizaci (hodnota dodávky byla cca 119.000,- Kč), předvedla jeden cyklus zalití zahrady a hned zařízení zazimovala (říjen 2006). Po zahájení provozu na jaře 2007 se začaly objevovat problémy - zanášení filtru - dle sdělení firmy zčeřeným pískem ze studny. Aby se závlaha vůbec zapnula, musí se filtr téměř každý den čistit. (Byla instalována proto, abychom se mohli vzdálit na delší dobu a zahrada byla zalitá - což nyní nelze). Na dotaz, jak je možné, že firma při zkoušce čerpala vodu hodiny bez čištění filtru a my po deseti minutách provozu musíme filtr čistit, nám bylo sděleno, že pro zkoušky používá firma méně výkonné čerpadlo, které zřejmě vír vířící písek ve studni nezpůsobuje. V současné době žádáme firmu o návrh a provedení nápravy a uvedení závlahy do funkčního stavu - firma se však staví do pozice, že oni za nic nemohou a nenesou odpovědnost. Jak máme dále postupovat - domnívám se, že pokud odborná firma navrhne řešení, seznámí se s místními poměry, provede zkoušky, měla by nést odpovědnost i za to, že navrhla řešení nefunkční nebo špatně fungující. Podle mého názoru by měla předem informovat i o možných problémech, které mohou nastat, aby je objednavatel mohl vzít při rozhodování o takové investici v úvahu. Zařízení je stále v záruce. Děkuji za odpověď.Odpověď: Zde nejde o záruku, protože zboží je bezvadné, ale za odpovědnost zhotovitele za smlouvu o dílo provedenou podle nevhodných pokynů objednatele.
Podle § 637 občanského zákoníku má zhotovitel povinnost informovat objednatele, že jeho pokyny jsou nevhodné. Pokud bylo tedy bylo toto čerpadlo součástí vašeho požadavku, zhotovitel odpovídá podle § 645 občanského zákoníku za to, že teď není možné studnu plně využívat. Pokud bylo toto čerpadlo použito na základě návrhu zhotovitele, tak je to ten samý případ, jedná se o vadu v plnění a odpovědnost je zde podle § 645 o.z.
Firma tedy nese zodpovědnost za nevhodně provedenou práci - měl byste mít nárok na bezplatnou výměnu čerpadla. Pokud se ale nedohodnete, tak je třeba řešit věc soudně, takže doporučuji případně zkusit se domluvit na nějakém poměrném zaplacení vzniklých nákladů.
§ 637
(1) Má-li objednatelem dodaný materiál nedostatky, které brání řádnému
vyhotovení díla, zhotovitel je povinen na to objednatele bez zbytečného
odkladu upozornit. Stejnou povinnost má zhotovitel i tehdy, žádá-li
objednatel, aby dílo bylo provedeno podle pokynů, které jsou nevhodné.
(2) Trvá-li objednatel přes upozornění zhotovitele na objednávce,
zhotovitel může od smlouvy odstoupit.
Dotaz: Potřebuji na pozemek zaměstnavatele umístit mobilní maringotku a ubytovat v ní pracovníka delší dobu (více jak rok), přitom není pevně spojená se zemí.Je možné zjistit, jaké doklady potřebuji pro umístění stavby a jaká povolení ? Pokud by šlo
o mobilní dům, je povinen výrobce podat mi informaci, které doklady potřebuji pro provoz a umístění na pozemku a komunikacích ? Je možné sehnat někde informace, týkající se umístění těchto "mobilních" zařízení na pozemcích a silnicích ? Děkuji.Odpověď: Doporučuji Vám obrátit se na místně příslušný stavební úřad, který Vám poskytne podrobné informace. Nicméně si myslím, že maringotka, která není pevně spojena se zemí nevyžaduje povolení ani ohlášení a patrně by se vůbec neposuzovala jako stavba.
Dotaz: Přeji pěkný den,
jsem jednatel bytového Družstva Borodo. Podle našeho názoru došlo v loňském roce (možná už v předloňském) k poruše výměníkové stanice, což je příčinou zvýšených nákladů za teplo a paradoxně v tomto domě řešíme problém s nedostatečným vytápěním bytů. K názoru o technické závadě na stanici jsme dospěli sledováním spotřeby tepla v období za posledních několik let. Spotřeba teplé vody v tomto domě dlouhodobě klesá a poslední zima byla opět teplotně rekorní, přesto náklady na teplo a teplou vodu v tomto domě stále stoupají. Firma (dodavatel tepla) tvrdí, že je vše v pořádku a na vině je zvýšená spotřeba teplé vody, což nemůže doložit, protože prý vodoměr, který je umístěn ve výměníkové stanici je vadný a nepatří jim (nemají za povinnost se o něj starat). Majitel výměníkové stanice (Místní úřad) tvrdí, že stanice je nesprávně nastavena.
V poslední době docházelo ve výměníkové stanici k opakovaným výpadkům tepelně regulační jednotky (řídí teplotu topné vody v závislosti na venkovní teplotě).
Prosím o radu, jak máme v našem případě postupovat.
Za odpověď předem děkuji.
S pozdravem Pavel LhotákOdpověď: Omlouvám se za pozdní zodpovězení dotazu.
V první řadě si nemyslím, že dodavatele musí zajímat stav vodoměru, protože obecně musí prokázat existenci své pohledávky, což nepůjde ničím jiným, než funkčním vodoměrem. Tedy teoreticky by se dalo nezaplatit účet s tím, že neuznáváte existenci dlužné částky v celé výši a vyzvat dodavatele, ať doloží poskytnutí účtovaného plnění.
Doporučuji se obrátit na Státní energetickou inspekci www.cr-sei.cz, konkrétně p. Zeicher tel. 224 907 391
Budou vás pravděpodobně nejvíce zajímat vyhlášky
Vyhláška č.152/2001 Sb., pravidla pro vytápění a dodávky teplé vody.
Vyhláška č.477/2006 Sb. o rozdělení nákladů na teplou vodu.
Rozúčtování nákladů mezi konečné spotřebitele dle vyhlášky č.372/2001 Sb.
Dotaz: Dobrý den,
v létě se chystáme s přítelkyní na dovolenou do chatky v kempu. Provozovatel nám předložil smlouvu, ve které je uvedeno, že provozovatel neručí za škody způsobené krádeží či poškozením majetku v místě ubytování (chatce). Tzn., že pokud se nám někdo vloupá do zamčené chatky a zcizí náš majetek, majitel nebude odpovídat za vzniklé škody. Taktéž se zbavuje zodpovědnosti za škody způsobené na zaparkovaném a zamčeném vozidle na majitelem stanoveném místě v areálu. Tudíž, v případě zcizení či poškození vozidla na daném místě nebude majitel povinen nahrazovat vzniklou škodu. Třetí případ se týká uložených kol v kolárně a je obdobný, v případě zcizení majitel neodpovídá za vzniklé škody. Jako řešením nám ve všech uvedených případech nabídl možnost připojištění. Můj dotaz zní, zda má nárok na toto tvrzení ve smlouvě a zda je možné, že se tímto zbavuje odpovědnosti za tyto škody nebo je ze zákona povinen tyto škody hradit a nemám smlouvu podepisovat? Děkuji mnohokrát za odpověď a jsem s pozdravem. Odpověď: 1.) Provozovatel poskytující ubytovací služby odpovídá za škodu na věcech, které byly ubytovanými fyzickými osobami nebo pro ně vneseny. (§433 odst. 1 zák. 40/1964 Sb., dále jen OZ) Za klenoty, peníze a jiné cennosti takto odpovídá jen do výše 5000,- Kč (§434 odst. 1 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 258/1995 Sb.) Odpovědnost za škodu je nutno uplatnit u provozovatele bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15. dne, jinak právo zanikne (§436 OZ)
2.) Pokud jde o automobil, doporučuji připojištění, provozovatel kempu určitě neodpovídá za vzniklou škodu, dokonce ani mnohá placená parkoviště za škodu neodpovídají.
3.)Ohledně kola je situace sporná - srovnejte §433 odst. 2 OZ. Spíše bych se přiklonil k názoru, že za kola také neodpovídá, popřípadě bude vymáhání neúměrně obtížné. I zde doporučuji připojištění.
Veškeré předpisy najdete v aktuálním znění na www.portal.gov.cz
V České republice se loni objevilo několik případů nového typu internetových podvodů s platebními kartami, píšou dnešní Hospodářské noviny (HN).
O čtvrteční digitalizační konferenci jsme toho na DigiZone.cz napsali už hodně. Po přílivu "těžkých" informací pro vás proto máme nedělní odlehčení v podobě zajímavostí, které by se do médií jinou cestou asi nedostaly. Přesto by vás mohly zaujmout a třeba i pobavit. Poznáte totiž trnité pozadí příprav živého vstupu České televize (ČT), přesvědčíte se o řečnickém nadání šéfa Novy Petra Dvořáka a veřejnoprávní Pavel Hanuš vám předvede, že popsat slovně změny čekající Plzeňsko není jen tak.
13. dubna 08, 12:04
DigiZone.cz
Pořad Média a svět se tuto neděli od 16:35 vrátí na ČT 24 k odborné konferenci serveru DigiZone.cz. IV. Kulatému stolu o digitalizaci bude věnovaná reportáž Petra Vybírala, ve které promluví vedoucí projektu Digitalizace České televize (ČT) Pavel...
17. dubna 08, 09:04
DigiZone.cz
Bezesporu nejzajímavější zprávou dnešního V. kulatého stolu DigiZone.cz bylo oznámení ředitele pro transformaci Českých Radiokomunikací Kamila Levinského, že televize Prima přejde do její zemské digitální sítě, v níž bude vysílat společně s Novou a televizí Barrandov. Dostalo se ale i na další témata: technický ředitel Novy Ivo Ferkl nevyloučil, že po spuštění Novy HD na satelitu by brzy mohla následovat i Nova sport ve vysokém rozlišení, a generální ředitel hudební televize Óčko Jiří Balvín se dostal do sporu s kabelovými operátory ohledně povinně šířených programů v kabelu.
1. října 08, 06:10
DigiZone.cz
Amant Gris, který proběhl cílem nedělní 118. Velké pardubické na prvním místě, byl diskvalifikován. Z druhého vítězství za sebou se tak raduje Sixteen, tentokrát s žokejem Josefem Bartošem.
12. října 08, 06:10
iHNed.cz
Panasonic Strada CN-GP50 je přenosný navigační přístroj. Má obrovský displej, dobré mapy. Podrobný test.
18. října 07, 12:10
MobilMania.cz
IV. kulatého stolu DigiZone.cz s podtitulem "Restart české digitalizace", který proběhne ve čtvrtek 10. dubna 2008 od 13 hodin v hotelu Adria na Václavském náměstí v Praze, se zúčastní generální ředitelé dvou největších českých komerčních...
1. dubna 08, 03:04
DigiZone.cz
iHNed.czIzrael a Sýrie zasednou znovu k jednacímu stoluiHNed.cz - před 2 hodinamiPřekvapivé oznámení o budoucích mírových jednání se Sýrií se ve středu v Izraeli postaralo o velký poprask. Je to osm let co ztroskotala minulá mírová jednání pod záštitou Turecka o navrácení sporných Golanských výšin. Ty Izrael obsadil v roce 1967 av ...Izrael vede se Sýrií nepřímá jednání o míru Český rozhlasIzrael potvrdil, že jedná se Sýrií denik.czNovinky - Lidovky.cz - ČT24 - iDNES.czvšech 86 zpravodajských článků
