DOTAZ: Montáž kuchyňské linky - polystyrenová stěna
Dotaz: Dobrý den,
existuje nějaká závazná norma upravující použití polystyrenu jako izolace v kuchyni? Elektrikáři mi řekli, že by se mohl uvolnit styren.
Navíc mám problém s montáží kuchyňské linky. Přestože jsem zaplatil za montáž cca 5000, byla mi montáž odmítnuta, protože údajně nelze upevnit vrchní skříňky v důsledku izolace stěny cca 10cm polystyrenem, když až pod ním je beton. Prý si mám sám nechat namontovat desku či jinak zajistit možnost připevnění skříněk a digestoře.
Při návrhu a koupi linky mě na toto nikdo neupozornil a podle vyjádření prodavače i stavby lze použít patřičné dlouhé hmoždinky.
Mám právo požadovat montáž a zajištění upevnění po prodávajícím, resp. po jejich montážní firmě?
Děkuji.
J. Marek
Odpověď: Způsob upevnění by měl být specifikován v přiloženém návodu. Stejně tak by jste měl být podle § 9 Zákona o ochraně spotřebitele dopředu informován o tom, kde skříňku upevnit nelze. Pokud k tomu nedošlo, mohlo by se jednat o rozpor s kupní smlouvou podle § 616 Občanského zákoníku. V takovém případě by jste mohl žádat i zrušení smlouvy. Co se týče nějaké technické normy, tak Vám zasílám dva odkazy na nařízení vlády týkající se stavebních materiálů a označení shody, které by na těchto materiálech mělo být, a které dokazuje, že výrobek odpovídá technickým požadavkům- http://www.tzb-info.cz/t.py?t=15&i=144 , http://www.tzb-info.cz/t.py?t=15&i=353.
Dotaz: Dobrý den,
existuje nějaká závazná norma upravující použití polystyrenu jako izolace v kuchyni? Elektrikáři mi řekli, že by se mohl uvolnit styren.
Navíc mám problém s montáží kuchyňské linky. Přestože jsem zaplatil za montáž cca 5000, byla mi montáž odmítnuta, protože údajně nelze upevnit vrchní skříňky v důsledku izolace stěny cca 10cm polystyrenem, když až pod ním je beton. Prý si mám sám nechat namontovat desku či jinak zajistit možnost připevnění skříněk a digestoře.
Při návrhu a koupi linky mě na toto nikdo neupozornil a podle vyjádření prodavače i stavby lze použít patřičné dlouhé hmoždinky.
Mám právo požadovat montáž a zajištění upevnění po prodávajícím, resp. po jejich montážní firmě?
Děkuji.
J. Marek
Odpověď: Způsob upevnění by měl být specifikován v přiloženém návodu. Stejně tak by jste měl být podle § 9 Zákona o ochraně spotřebitele dopředu informován o tom, kde skříňku upevnit nelze. Pokud k tomu nedošlo, mohlo by se jednat o rozpor s kupní smlouvou podle § 616 Občanského zákoníku. V takovém případě by jste mohl žádat i zrušení smlouvy. Co se týče nějaké technické normy, tak Vám zasílám dva odkazy na nařízení vlády týkající se stavebních materiálů a označení shody, které by na těchto materiálech mělo být, a které dokazuje, že výrobek odpovídá technickým požadavkům- http://www.tzb-info.cz/t.py?t=15&i=144 , http://www.tzb-info.cz/t.py?t=15&i=353.
Související články
Dotaz: Dobrý den,
v prosinci 2006 jsem objednala kuchyňskou linku na zakázku, montáž proběhla v květnu 2007, bohužel jsem musela reklamovat lakování několika dvířek. Jedny dvířka firma ztratila - reklamace běží již 5.tý měsíc a 3ks lakovaných boků je v reklamaci již 1,5 měsíce.Tím, že chybí tyto části není možné nalepit obklad kuchynské linky a nainstalovat odsavač par, čímž dochází ke špinění stěny a bez odsavače par je všechny páry z vaření zůstávají v celé místnosti. Dodavatelská firma tvrdí, že vyřízení záleží na výrobci a že chybějící dvířka a boky nebrání používání kuchyně. Chtěla bych se zeptat, jak donutit danou firmu, aby již konečně splnila svou reklamační povinnost a zda mám nárok na nich uplatnovat nějaké finanční sankce. Děkuji Odpověď: Firma má na vyřízení reklamace podle § 19 odst.3 zákona o ochraně spotřebitele maximální lhůtu 30 dnů, pokud se s Vámi nedohodla na lhůtě delší. Výmluvy firmy na jejich dodavatele, výrobce nebo kohokoliv jiného nejsou pro Vás podstatné a nezajímají Vás. Po uplynutí této lhůty máte stejná práva, jako by se jednalo o vadu neodstranitelnou a vy můžete teoreticky smlouvu zrušit. Dodavatele na tyto skutečnosti upozorněte doporučeným dopisem s dodejkou a sdělte mu, že jste připraveni postup jejich firmy medializovat.
Dotaz: Po montáži kuchyňské linky jsem zjistila poškození dvířek,firma dostala zaplaceno,ale na telefonické výzvy k odstranění závady nereaguje.Odpověď: Reklamaci uplatněte doporučeným dopisem s dodejkou a firmu upozorněte na zákonnou 30 denní lhůtu, do kdy musí být reklamace vyřízena.
Dotaz: V roce 2007 jsem si na zakázku nechala vyrobit kuchyňskou linku podle mnou dodaného náčrtu (jiným truhlářem počítačově vyrobený s piposky co kde má být, ale bez uvedených mír). Truhlář mi sdělil cenu za kolik by mi takto navrhovanou kuch. linku vyrobil (do té doby bez připomínek). Montáž proběhla v únoru 2008 i s předáním dodacího listu. Po montáži jsem zjistila, že linka nebyla vyrobena podle návrhu a změny na ni byly provedeny bez mého vědomí nebo konzultace. Prý to nebylo možné po technologické stránce, ale nikdo mě už předem nekontaktoval a nenavrhoval jiné řešení. Ale mě se jeho řešení nelíbí jak po vizuelní stránce tak ani po praktické. Poraďte mi, prosím, jak to mám řešit. Bohužel jsem mu linku už i doplatili :-( Děkuji a pokud to bude možné, pošlete mi odpověď také na moji e-mailovou adresu.Odpověď: Vysvětlení Vám dá § 648 Občanského zákoníku.
(1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, je objednatel oprávněn požadovat bezplatné odstranění vady. Zhotovitel je povinen odstranit vadu bez zbytečného odkladu.
(2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být podle objednávky řádně užívána jako věc bez vady, má objednatel právo na zrušení smlouvy. Totéž právo mu přísluší u vad odstranitelných, jestliže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad nemůže věc řádně užívat. Jde-li o vadu neodstranitelnou, která však nebrání řádnému užívání věci podle objednávky, má objednatel právo na přiměřenou slevu.
Dotaz: Dobrý den,
prosím o radu při níže uvedeném problému:
V září 2006 nám byla namontována kuchyňská linka vyrobená na zakázku firmou Emka kuchyně. Již při samotné montáži byly neustálé potíže jak při dodávání jednotlivých dílů, tak i při montáži. Při předání linky jsme do předávacího protokolu uvedli, že linka vykazuje výrobní vady - vždy levá spodní hrana skříňky nelícuje - je zde odskok cca 2-3 mm. Tato vada je pohledem zjevná, navíc pravá spodní hrana všech skříněk perfektně sedí. Odmítli jsme tedy uhradit celou částku za linku a na radu pracovníka této firmy jsme si ponechali tzv. "zádržné" ve výši 10.000,- Kč (cena linky byla cca 90.000,- Kč) do doby než se problém podaří řešit. Bohužel majitel firmy s námi odmítl komunikovat a na naše písemné podněty a požadavky, aby se sám přijel na linku podívat a přivezl s sebou nezávislého odborníka vůbec nereagoval. Nyní po cca 2 letech na nás požaduje doplatek oněch 10.000,- Kč. z mého pohledu je to nehoráznost, když vadu, na kterou jsme ho nesčetněkrát upozorňovali a žádali ji řešit jako reklamaci, on vůbec nehodlal řešit. Dokonce nám sdělil, že je to naprosto normální u všech kuchyňských linek. Pátrali jsme tedy dál a dozvěděli jsme se přímo z této firmy, že tato vada vznikla špatným nastavením stroje - toto ale majitel firmy odmítá.
Prosím tedy o radu, jak máme dále v této pokračovat - nehodláme platit za výrobek plnou částku aniž by byla vada odstraněna. Navíc linka je zabudována, necelé dva roky používána a nepřipadá v úvahu, aby všechny vrchní skříňky odmontovali a odvezli na případnou opravu.
Předem děkuji za radu a pomoc.
Marcela D vořáková
Odpověď: Vy jste reklamaci uplatnili včas. Tím, že se zhotovitel odmítl dostavit a reklamaci vyřídit, porušil své právní povinnosti. Doporučuji Vám zaslat zhotoviteli doporučený dopis, ve kterém uvedete, že zádržné, které jste si ponechali, mělo formu slevy z kupní ceny, protože zhotovitel věc neuvedl do takového stavu, kdy by nevykazovala žádné vady.
Dotaz: Dobrý den: po roce a půl jsem reklamoval výrobci a prodejci kuchyní ORESI určité stádium naboptnalosti pracovní desky kuchyňské linky ve spoji s další její částí. Firma se odvolala na par. 646 odst.1 obč. zákoníku s tím, že je to práce na zakázku.Nevydala ani zvláštní záruční list, natož aby nás upozornila na tuto skutečnost.Otázka - mám právo na výměnu této části desky? Děkuji předem a přeji krásné babí léto. A.J.Odpověď: Pokud jste uzavřel smlouvu o dílo tak je záruční doba 6 měsíců. Evropská směrnice ale stanoví záruční dobu 2 roky. Z hlediska směrnice máte právo na výměnu pokud nepůjde oprava podle našeho občanského zákoníku nikoli, tam je stanovena pouze šesti měsíční záruční doba.
Dotaz: Dobrý den,prosím o pomoc-na čí straně je chyba.Nechala jsem si zhotovit v panelovém domě nové zděné jádro.Jádro bylo hotové letos v září.Zároveň jsem si domluvila v kuchyňském studiu novou kuchyňskou linku, která mi byla vestavěna do kuchyně 3 dny po dokončení koupelnového jádra.Tato linka mi teď začala v horní části na zadní stěně plesnivět.Je to v místě,kde je přímo pevně připevněná na zeď nově zhotovené koupelny.Firma, která mi zhotovila koupelnové jádro mi řekla, že to není jejich problém.(Což celkem chápu)Vedoucí firmy, která zhotovila kuchyń, mi řekl,že to tedy přijdou sundat, ale na moje náklady, že to také není jejich problém a že se jim to ještě nikdy nestalo.Když jsem mu sdělila, že je to jejich chyba ,že já přeci nemůžu vědět kdy a jak se má připevnit nová kuchyň na čerstvě zhotovené koupelnové jádro, tak mi řekl, že to asi moje vina je, že jsem si to měla nechat napřed vyschnout. Prosím tedy o pomoc a sdělení kde je pravda a jak mám řešit můj problém.
Předem velice děkuji za odpověď.
Odpověď: Jestliže montáží firma připevnila kuchyňskou linku na nevyschlou zeď, je to samozřejmě jejich vina, pokud Vás před montáží na možnost vzniku plísně neupozornila. Pokud firma odmítne uznat vadu jako záruční, to znamená, že bude požadovat jakoukoliv úhradu sdělte ji, že jste připravena nechat si vyhotovit na jejich práci znalecký posudek a dále se bránit soudní cestou.
Dotaz: Dobrý den,
dne 14.3.08 jsem podepsala protokol o převzetí namontované kuchňské linky v našem bytě. Vzhledem k tomu, že jsme v bytě začali bydlet až koncem dubna, jsme kuchyňskou linku nepoužívali. Nyní jsem zjistila v boční straně pracovní desky prasklinu. V podstatě si jí zběžným podíváním člověk ani nevšimne. Všimla jsem si jí, když jsem klečela před linkou a koukala na hranu desky.
Mám obavy, že v kuchyňském studiu budou tvrdit, že jsme si desku zničili sami :-( např. nárazem nějakého předmětu do boku desky, což ovšem není pravda. Myslíte, že máme nějakou šanci vyřídit reklamaci v náš prospěch ? Asi byla chyba, že jsem linku detailně při převzetí neprohlédla a v podstatě jsem vadu zjistila až nyní. Ale vzhledem k barvě desky to opravdu nebylo viditelné.
Děkuji PřibylováOdpověď: Firma bude pravděpodobně tvrdit, že prasklina v okamžiku předání neexistovala, zvláště když jste podepsala převzetí bez závad. Aby jste byla v tomto sporu úspěšná, musela byste prokázat, že prasklina v době předání již existovala, což nebude jednoduché. Jestliže firma Vaši reklamaci zamítne, samozřejmě se o to můžete pokusit prostřednictvím soudního znalce, pokud by dokázal s jistotou potvrdit, že prasklina existovala již dříve a jedná se tedy o vadu materiálu nebo výroby. Pokud ano, nechte si vyhotovit nezávislý posudek. Ten musíte nejprve uhradit, ovšem pokud vyzní ve Váš prospěch, máte nárok na jeho proplacení od prodejce na základě § 598 Občanského zákoníku. Ceny za posudek se pohybují u jednoduchých věcí v řádu stokorun, u složitějších případů pochopitelně více. Seznam znalců najdete na "www.justice.cz" nebo u kteréhokoliv soudu. Se znaleckým posudkem máte velkou šanci na úspěch. Naopak firma riskuje, že místo pouhé částky za zboží bude muset platit třeba i podstatně více. Doporučuji proto s tímto záměrem i jeho důsledky seznámit firmu předem.
Dotaz: Dobrý den přeji,
dne 17.3.2007 jsem si koupil obývací stěnu ovidia buk, stěna byla rozdělena do krabic, celkem osm krabic. Krabice jsem dovezl domů sám a krabice jsem rozdělal a vyhodil,začal jsem stavět z jednotlivých dílů. Při sestavování jsem zjistil několik nepřesností, některé desky jsou křivé, zadní části jsou špatně vyříznuté takže přečuhují, v jednom případě jsem do sebe dával kolíčky a ten mi udělal bouličku na desce,špatně nažehlené a úchyty na skříně nedrží. Na konci jsem všechny díly postavil a dal k sobě, ale vůbec u sebe nestojí, jasně je viděl křivost desek, dostal jsem jen polský návod, paragon a krabice nemám a stěna je defakto smontovaná, poradíte mi jak postupovat, pokud s ní nejsem spokojen? kdo by to měl demontovat a zase odvézt? DěkujiOdpověď: Lze se pokusit o uplatnění rozporu s kupní smlouvou (§ 616 odst. 4 občanského zákoníku), potažmo odpovědnosti za vady. Do 6-ti měsíců ode dne převzetí nábytku platí, že důkazní břemeno ohledně vad nábytku tíží prodávajícího, což ulehčuje Vaše postavení v případě sporu.
Práva z odpovědnosti za vady se řídí § 622, kde jsou odlišena v závislosti na odstranitelnosti vady.
Reklamaci uplatňujete předně na své náklady (tedy včetně odvozu nábytku), které však můžete vymáhat na prodávajícím zpětně (to by neplatilo jen tehdy, šlo-li by o reklamaci neoprávněnou), jak plyne z § 509 občanského zákoníku obecně a z § 598 téhož předpisu zvláště pro kupní smouvu.
Platné znění občanského zákoníku je dostupné např. na www.portal.gov.cz.
Dotaz: Dobrý den,mám dotaz. V dubnu roku 2006 mi byla namontována kuchyňská linka od fa.Oresi,oni mi domluvili montážní firmu Techwood.Tato firma mi týž měsíc nainstalovala kuchyňskou linku společně s pracovní deskou.Pracovní deska je ve spojích vyfrézovaná,za což byl příplatek 1600Kč se slíbením nevniknutí vlhka,jelikož se frézy nacházejí blízko dřezu.V únoru letošního roku se na lince v prostorách vyfrézování na pracovní desce objevily pukliny od vniknutí vody,čímž mi tedy celé frézování bylo k ničemu! Tento fakt jsem byla reklamovat u fa.Oresi a tam mi bylo slíbeno opravy v rámci reklamace.Dva měsíce se nic nedělo,tak jsem reklamaci sepsala v březnu a na firmu odevzdala,opět se nic nedělo, jen mi bylo slíbeno,že už se to brzy vyřídí.Nyní, po osmi měsících, mi firma oznámila, že na náhradu nemám právo,vzhledem k tomu, že na montáž je záruka půl roku,ale doposud mi tvrdili, že to půjde,tak to nechápu?Dokonce mi dvě desky již domů přivezli,ale zapomněli na třetí díl.Kdyby ho tenkrát přivezli, již bych měla opraveno a bezplatně!Žádám Vás o radu, jak postupovat,jelikož jsem opravdu naštvaná.Odpověď: již zodpovězeno, přišlo 2 x
Dotaz: Objednala jsem a zároveň zaplatila vybavení kuchyně a její montáž. Tzn. že celou částku jsem zaplatila dopředu. 18.12.2007, ve shodě se smlouvou, přijela montážní firma najatá prodejcem kuchyně - mým smluvním partnerem. Nemohli připevnit na zeď horní skříňky, protože neměli potřebné (dlouhé) vrtáky. Na zdi je 10 cm protihluková polystyrenová izolace. Jde o nový byt, kolaudovaný 7/2007. Slíbili, že do měsíce to napraví. Po několika telef. urgencích u prodejce kuchyně začali říkat, že zeď je nestandardní a že si ji budu muset sama předpřipravit, nebo i připlatit. V podmínkách smlouvy nemají, že podle druhu zdi se počítá cena montáže, nebo že montáž v některých případech vůbec nedělají event. až po úpravě, kterou udělá někdo jiný. Jaké argumenty mám použít v dalším jednání s mým smluvním partnerem. Děkuji mockrát.Odpověď: dobry den,
pokud jste uzavřela smlouvu včetně montáže a za tuto montáž byla stanovena cena, trvejte na plnění ze smlouvy, tj. na provedení montáže. Také záleží na tom, jak byla cena sjednána. Zejména jestli byla sjednána pevná cena nebo cena odhadem. Dále se zhotovitel nemůže odvolávat na stížení podmínek, neboť dílo provádí na své nebezpečí a musí s případnými obtížemi počítat.
Dotaz: Vážení, prosím vás o stanovisko k dále popsané kauze.Jsem odběratelem vody z veřejného vodovodu, který provozuje podnik V a K Beroun. Dosud mě byla spotřeba vody účtována jako paušál podle počtu osob v domácnosti a dalších vedlejších ukazatelů (auto a pod.). Ve smyslu zákona č. 274/2001 Sb. mne dodavatel vyzval k vytvoření podmínek pro instalaci vodoměru. Tento požadavek jsem akceptoval a v plném rozsahu a požadovaném termínu splnil. Zákon v §16 ods. 3 stanoví, že "osazení, údržbu a výměnu vodoměru provádí provozovatel". Dne 24.1.2008 byl vodoměr instalován. Nikde v zákoně jsem nenalezl ustanovení, kdo hradí montáž vodoměru. Domnívám se proto, že montáž by měla být nákladem toho, kdo má zákonnou povinnost jej osadit. Pokud je můj názor chybný a budu muset montáž včetně materiálových nákladů uhradit, což požaduje provozovatel, mám další podotázku k faktu, provozovatel požaduje paušální úhradu "za montáž" ve výši 1500,-Kč, aniž by provedl kalkulaci této sazby. Protože jsem vše připravil dle konzultovaného požadavku provozovatele, trvala montáž 55 minut. Částka 1500,- je dle mého názoru naprosto neadekvátní. Dodávám, že dosud jsem se podpisem k čemukoliv nezavázal a dodavatel vody nemá vůči mě žádné jiné pohledávky. Děkuji předem za stanovisko, eventuálně doporučení jak dále postupovat. Vladimír Julák, Pražská 130, Cerhovice, 267 61Odpověď: Vy jste vlastníkem vodovodní přípojky. Vlastníkem vodoměru je ale ze zákona vlastník vodovodu. Ten by měl podle mého názoru hradit úhradu za jeho instalaci. Zákon v této věci nemluví jasně, ale vycházel bych i z § 17 odst. 4 písm d), který říká, že vlastník vodovodu musí na své náklady provést výměnu nefunkčního vodoměru. Vy jste v tomto vztahu v pozici nájemce vodoměru. Záleží ovšem také na smlouvě a na obchodních podmínkách, které jsou součástí Vaší smlouvy. Doporučuji tedy prostudovat i tyto.
Dotaz: Dobrý den,chtěl bych se zeptat,nechal jsem si nainstalovat počítač u jedné místní firmy, to znamená operační systém a nějaké programy.Zajímalo by mě jestli na tuto práce se ze zákona vztahuje záruka a v jaké míře? V čem konkrétně se dá záruka na tuto službu uplatnit? DěkujiOdpověď: Při sjednání smlouvy o dílo požadujte také ujednání o záruce, Záruka na opravy je tři měsíce, na výměnu jednotlivých součásí mmůže být 2 roky.Ve Všem případě nutno vycházet z ujednání s firmou.
Dotaz: Zdravím,asi před třemi měsíci jsem si nechal do mého auta(VW Golf 1.8benzin,combi,r.v.1997)namontovat alternativní pohon LPG..Stálo to 25 tisíc a vše mělo být v pořádku,bez dodělávek a jiných doplatků..ale takřka hned se začaly projevovat problémi..už několikrát jse musel auto odvéz zpátky k plynařovy..včera jsem si vyzvedl opět moje auto ze servisu (teda už po třetí),s tím že byla špatná nějaká těsnící gumička a už to bude v pořádku (teda kromě oblíbených slov plynaře "těsnění si musí sednout")
celý minulý týden jsem na radu svého mechanika jezdil jen na benzín a auto se chovalo úplně normálně a ani počítač nezaznamenal žádnou chybu..Potom,co jsem si auto včera vyzvedl od plynaře se asi po 50 ujetých km na LPG začaly zase oběvovat závady (auto si při brždění na rychlost samo začne přidávat..při dojetí na LPG a následném startování na benzín chcípá..na neutrál drží hodněkrát otáčky až na 2500..a má spotřebu kolem 12,5l/100km)....znichž je to samovolné přidání rychlosti opravdu nebezpečné,zvlášť,když auto řídí i moje přítelkyně..
Plynař ( Podivínský Zdeněk,AUTOPLYN,Toveř 47,ičo:12680010),se tváří,jakoby se ani nedalo mluvit o závadě na jím namontovaném zařízení,natož pak o nějaké reklamaci..
Mám si zajít do nějakého servisu nechat projít celé auto a nechat si potvrdit,že je v pořádku,nebo co stím?
Vím,že nemáte na práci jen mě,ale tím že auto potřebuji každý den a bojím se jak o přítelkyni,tak i o auto samotné,protože v momentě kdy přepnu na plyn zaznamená počítač ,že je závada na landa sondě,potřeboval bych tento problém vyřešit co nejdřív..
Díky,s pozdravem Hinze P.
Odpověď: Pokuste se reklamaci zopakovat doporučeným dopisem do vlastních rukou a podnikatele upozorněte, že pokud ji nevyřídí do 30 dnů, jak mu ukládá zákon, od smlouvy odstoupíte, to znamená, že si vše vymontuje a vrátí Vám peníze. V případě, že bude tvrdit, že zařízení je bez závad, kontaktujte soudního znalce, dohodněte si s ním prohlídku věci, aby vše zkontrolovala pokud zjistí vadu, nechte si vyhotovit nezávislý posudek. Ten musíte nejprve uhradit, ovšem pokud vyzní ve Váš prospěch, máte nárok na jeho proplacení od prodejce na základě § 598 Občanského zákoníku. Ceny za posudek se pohybují u jednoduchých věcí v řádu stokorun, u složitějších případů pochopitelně více. Seznam znalců najdete na "www.justice.cz" nebo u kteréhokoliv soudu. Se znaleckým posudkem máte velkou šanci na úspěch. Naopak prodávající riskuje, že místo pouhé částky za zboží bude muset platit třeba i podstatně více. Doporučuji proto s tímto záměrem i jeho důsledky seznámit prodejce předem.
Dotaz: Chtěla jsem se zeptat, jestli máte nějaké zkušenosti s prací doma,týká se to přímo montáže kuličkových per.Mám tuhle nabídku od pana Pavla Tůmy z Ustí nad Labem. Dá se tomu věřit?Odpověď: V databázi máme jeden negativní ohlas na firmu In-centre, ve které figuruje jistý pan Tůma, spotřebitel si před dvěma lety stěžoval na klamavou reklamu a smluvní podmínky (celé znění dotazu: http://www.spotrebitele.info/poradna/dotazy.php?hledej=in-centre ).
Přímé zkušenosti s montáží kuličkových per od tohoto zadavatele v naší interní databázi nemáme.
Dotaz: Dobrý den,
Chtěl bych si do nového automobilu FIAT nechat individuálně nainstalovat
zařízení na provoz na LPG. Na dotaz u dovozce (FIAT CZ) jsem obdržel odpověď,
že FIAT považuje takovou montáž za výrazný zásah do vozu a toto je porušením
záručních podmínek a proto dále odmítá poskytovat záruku na vůz po této přestavbě.
Má prodejce pravdu a může odmítnout poskytovat dále záruku na vůz po této montáži?
díky za odpověď
Petr
Odpověď: Firma nemá právo takto paušálně zrušit záruku na celé vozidlo, nemohla by například odmítnout záruční opravu ložiska v zadním kole, které s montáží LPG prokazatelně nesouvisí. Protože se však opravdu jedná o dost podstatný zásah do vozidla, doporučoval bych počkat s montáží po uplynutí záruky a vyhnout se tak případným vleklým sporům.
Dotaz: Na naš nově postavený dům nám byla internetovou firmou naistalována na střechu internetová anténa byla vyšší než náš hromosvod( hromosvod má platnou revizi ). Při první velké bouřce blesk udeřil do antény a tím blesk projel našími vnitřními spotřebiči ihned jsme internetovou firmu kontaktovali na druhý den přijeli a bylo nám zděleno, že vše napraví a škodu uhradí nebo spotřebiče nechají opravit ale písemně nám to dát nechtěli.I tak jsme si mysleli že vše bude v pořádku. Do dnešního dne pouze opravili počítač z důvodu abychom mohli příjímat internet. Další spotřebiče už nám neuhradili ani neopravili událost se stala 20.8.2007. Internetovou anténu montovali v dubnu 2007 anténu ani neuzemnili a nemají sjednané pojištění.Byly nám zničeny tři televizory, DVD,ozvučení DVD,TV antény ( ty máme pod střechou), sice po několikátem telefonním rozhovoru nám řekli že nám zaplatí 6 000,- Kč myslíme,že tato částka není přiměřena ktomu co se nám zničilo. Velice mě toto jednání zklamalo nevíme jak dál postupovat a jak je možné že takové firmy montují zařízení na cizí nemovitosti a nemají pojištění a ani nedodží normy při zapojení. Anténa byla namontována na střechu z důvodů aby mohli mít signál další domy. Nám vznikla škoda kterou jsme nezavinili a stejně máme být zato poškozeni ? Děkujeme za odpověď Vavrečková Odpověď: Společnost poskytující internet Vám za vzniklé škody odpovídá podle §420 občanského zákoníku, kde je stanoveno, že každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Této odpovědnosti by se mohla společnost zprostit, pokud by prokázala, že škodu nezavinila.
Doporučuji společnost kontaktovat písemně doporučeným dopisem, v kterém popíšete celý skutkový stav a také vyčíslíte škodu, která Vám vznikla. Určete společnosti přiměřenou lhůtu, do kdy Vám mají škodu nahradit a připište číslo účtu , příp. adresu, kam Vám mají být peníze poslány. Společnost upozorněte na to, že pakliže Vám škoda v určené lhůtě nebude nahrazena, budete svůj nárok vymáhat soudní cestou.
Co se týče výše škody a rozsahu její náhrady, je toto uvedeno v §442 a následujícím občanského zákoníku.
Hradí se skutečná škoda a to v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z ceny v době poškození. Je tedy potřeba nákupní cenu všech poškozených přístrojů poměrně snížit o hodnotu jejich opotřebení - stáří.
Na závěr zbývá dodat, že právo na náhradu škody se promlčuje za 2 roky, ode dne, kdy jste se dozvěděli o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá. Nejpozději se však promlčuje za 3 roky ode dne, kdy došlo k události, z níž škoda vznikla.
Jestliže Vám společnost škodu nenahradí, je nutné zažalovat ji nejpozději do 20.8.2009.
Dotaz: Dobrý den,
starý člověk je nepoučitelný... Podepsala jsem při osobní návštěvě pracovníka fy SAFE HOME, Štěpařská 12, 152 00 Praha 5-Hlubočepy,IČ 28196732 dne 5.2.2008 smlouvu o dodávce a montáži komponentu protipožární prevence skládajícího se ze zboží: DCO 146 detektor oxidu (cena neuvedena), DKI 916 ionizační detektor zplodin (cena neuvedena), DVP 3000 detektor výbušných plynů (cena neuvedena) , Hasící sprej-cena Kč 1,--, osobní karta-cena Kč 1,--.Celková částka, včetně montáže je 6.990,00 Kč.Výrobce zboží je fy Kidde.Zboží mi bylo bezprostředně po podepsání smlouvy namontováno (5 šroubků do zdi - délka výkonu práce cca 15 minut.)Zboží jsem nezaplatila, byly domluveny splátky á 300,-- Kč na 20 měsíců. Do rána se mi to
rozleželo v hlavě, že na můj jednopokojový, standardní byt a jsem starobní důchodkyně, je to drahá záležitost a také mi syn mi nadal, že je to předražené, odstoupila jsem ihned písemně-doporučeně v zákonné lhůtě 14 dnů od smlouvy. Při odstoupení od smlouvy jsem povinna vrátit zboží a bohužel uhradit i demontážní poplatek ve výši Kč 1.700,--, který jsem při podpisu smlouvy nějak přehlédla. Dnes příslušný pracovník přišel 2 krabičky demontovat (5 šroubků a 15´min.práce),
a požadal uhradit vzniklé paušální náklady Kč 1.700,--, což jsem odmítla, že je to poplatek vysoký za tak nenáročnou práci, protože předpokládám, že ke mne nepřijel schválně, ale v Prostějově, kde bydlím, právě tuto techniku v současné době plošně nabízí v panelácích.Ale byla jsem ochotna uhradit aspoň Kč 1.000,--, protože uznávám,že určité náklady jim vznikly. Ovšem s nabídkou jsem neuspěla.Prý mne budou řešit v rozhodčím řízení.
Nelíbí se mi, že tato fy nabízí tak drahé zboží (proti jiným nabídkám na internetu a u požární ochrany) a mlží po celou dobu nabídky skutečnou cenu výrobků až starý člověk na to kývne...Dnes mi bylo řečeno, že jde o americké, značkové výrobky, jejichž cena je vysoká a měla jsem s tím počítat.Zajímalo by mne, zda-li je pravda zda výrobky fy Kidde jsou skutečně tak drahé, zda není jejich nabídka předražená a v případě odstoupení od smlouvy, zda-li není vysoký i demontážní poplatek a jak se mám jeho plnému zaplacení bránit, protože se mi zdá neúměrně vysoký.
Děkuji za odpověď. Ludmila Feščuková, symatizující člen SOS Odpověď: Občanský zákoník § 57 odst. 1 stanoví že byla-li spotřebitelská smlouva uzavřena mimo prostory obvyklé k podnikání (což je např. váš domov) dodavatele nebo nemá-li dodavatel žádné stálé místo k podnikání, může spotřebitel od smlouvy písemně odstoupit bez uvedení důvodu a bez jakékoliv sankce do 14 dnů od jejího uzavření. Tudíž prodejce po vás nemůže žádat nějakou sankci. Nikde ze zákona pro vás nevyplývá že jste povinna uhradit demontážní poplatek. V rozhodčím řízení vás mohou "soudit" pouze pokud je to ve smlouvě stanoveno, a rozhodnutí v rozhodčím řízení musí vycházet také ze zákona. Neznamená to tedy že vás "jen tak odsoudí". Pokud bychom se dívali na vaše odstoupení od smlouvy analogicky s odstoupením od smlouvy do 14 dnů pokud výrobek zakoupíte přes internet, tak tam má dodavatel (prodejce) právo jen na nutné náklady které měl s vrácením zboží. Takže analogicky by i ve vašem případě prodejce mohl žádat pouze úhradu nutných nákladů které měl s vrácením zboží. Což částka 1700,- za deinstalaci se mi zdá být přehnaná.
Sdílíte kancelář s nějakým ...
26. červenece 07, 03:07
Gadgets.cz -
Hurikány a vichřice po sobě zanechávají ...
31. červenece 08, 12:07
Gadgets.cz -
