DOTAZ: klamavá reklama telekomunikační spol. O2
Dotaz: Obdržel jsem údajně výhodnou nabídku na volání mobilním telefonem. Když jsem si spočítal kolik zaplatím měsíčně a kolik mohu ušetřit využitím této "výhodné služby"tak mi vyšlo, že vlastně nic neušetřím a naopak prodělám!! Považuji podobné výhodné nabídky jako urážku občanů- klientů této spol. Mohu vše konkretizovat a chci uplatnit proti autorovi tohoto bludu a celé společnosti možné sankce, nebo alespoň mediální ostudu. Poraďte, jak bych měl postupovat.
Odpověď: dobrý den, dle našeho názoru se nejedná o klamavou reklamu. Zákon o ochraně spotřebitele stanoví, že nikdo nesmí klamat spotřebitele, zejména uvádět nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepřesné, nejasné, dvojsmyslné nebo přehnané údaje anebo zamlčet údaje o skutečných vlastnostech výrobků nebo služeb či úrovni nákupních podmínek.
Nicméně, reklama, aby byla účinná, musí v zákazníkovi zbudit patřičný zájem, a proto velmi často obchodníci své zbozí vychvalují, jak je dobré, užitečné, apod. Tedy klamavou reklamou není obvyklé reklamní přehánění (nejlepší,lepší než služby ostatních, miliony spokojených zákazníků apod.).
Jaký způsob si k nabízení produktů zvolí zavisí na marketingové strategii prodejce.
Pokud se stále cítíte dotčen touto reklamou, můžete se zkusit obrátit např. na média.
Dotaz: Obdržel jsem údajně výhodnou nabídku na volání mobilním telefonem. Když jsem si spočítal kolik zaplatím měsíčně a kolik mohu ušetřit využitím této "výhodné služby"tak mi vyšlo, že vlastně nic neušetřím a naopak prodělám!! Považuji podobné výhodné nabídky jako urážku občanů- klientů této spol. Mohu vše konkretizovat a chci uplatnit proti autorovi tohoto bludu a celé společnosti možné sankce, nebo alespoň mediální ostudu. Poraďte, jak bych měl postupovat.
Odpověď: dobrý den, dle našeho názoru se nejedná o klamavou reklamu. Zákon o ochraně spotřebitele stanoví, že nikdo nesmí klamat spotřebitele, zejména uvádět nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepřesné, nejasné, dvojsmyslné nebo přehnané údaje anebo zamlčet údaje o skutečných vlastnostech výrobků nebo služeb či úrovni nákupních podmínek.
Nicméně, reklama, aby byla účinná, musí v zákazníkovi zbudit patřičný zájem, a proto velmi často obchodníci své zbozí vychvalují, jak je dobré, užitečné, apod. Tedy klamavou reklamou není obvyklé reklamní přehánění (nejlepší,lepší než služby ostatních, miliony spokojených zákazníků apod.).
Jaký způsob si k nabízení produktů zvolí zavisí na marketingové strategii prodejce.
Pokud se stále cítíte dotčen touto reklamou, můžete se zkusit obrátit např. na média.
Související články
Dotaz: Kdo má na starosti hlídání dodržování zákona proti klamavé reklamě?
Nevím, možná nikdo, ale uvedu jeden z mnoha případů, kdy tento obranný mechanismus selhává:
Máme 1,5 letou dceru a chceme pro ni to nejlepší. Proto jsme jí vždy kupovali vybranou kosmetiku, mezi jiným i propagovaný šampon "Nový Johnson s baby shampoo - no more tears".
Z textu na šamponu: Jedinečné složení "Už ani slzu" je jemné k očím jako čistá voda...
Bylo nám však divné, že dcerka po celou dobu mytí vlasů křičí a pláče a děsí se již samotného pohledu na kelímek, ve kterém šampon před mytím hlavy rozmícháváme do vody, i když jí vlasy mneme velmi obezřetně, abychom ji za ně netahali.
Tak jsem si s tím šamponem po měsících pláče zkusil umýt vlasy sám a uprostřed mytí otevřel oči...
Dnes už dcerka skutečně neuroní ani slzu - používáme totiž jiný šampon. Reklamní trik výrobce, zvláště pokud je cílem nemluvně, považuji za odsouzeníhodný.
Nebo že bychom s dcerkou měli vyjímečně citlivé oči? Zkuste si někdo v SOS umýt vlasy. Uvidíme.Odpověď: Dozor nad dodržováním zákona o regulaci reklamy přísluší mezi jinými i krajským živnostenským úřadům a Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, pokud jde o reklamu šířenou v rozhlasovém a televizním vysíláním.
Dotaz: Dobrý den,
jestliže obchodník inzeruje zboží, které je ve skutečnosti zmetek, nebo neodpovídá inzerci, může být postižen za klamavou reklamu.Proč se stejným způsobem nepostupuje v případě inzerce v časopisech, nebo televizi, kde zboží propagují známé osobnosti, ale jak ony, tak uváděná média za nic neodpovídají. To přece je přinejmenším neetické.Při jejich postihu by si různí herci rozmysleli dělat reklamu různým zmetkům.
Pokud mi můžete problém vysvětlit budu rád.Děkuji.
S pozdravem
Ondřej TauchenOdpověď: dobrý den,
zákon o ochraně spotřebitele stanoví, že nikdo nesmí klamat spotřebitele, zejména uvádět nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepřesné, nejasné, dvojsmyslné nebo přehnané údaje anebo zamlčet údaje o skutečných vlastnostech výrobků nebo služeb či úrovni nákupních podmínek.
Nicméně, reklama, aby byla účinná, musí v zákazníkovi zbudit patřičný zájem, a proto velmi často obchodníci své zbozí vychvalují, jak je dobré, užitečné, apod. Tedy klamavou reklamou není obvyklé reklamní přehánění (nejlepší, miliony spokojených zákazníků apod.).
Dotaz: Dobrý den,
mám stížnost na společnost Tesco.
Od zítřka t.j. 31.1.08 mají v letáku ( viz tyto stránky http://www.akcniceny.cz/letak/2350/p/15/ ) mít "totální výprodej zimních lyžařských potřeb" .
Byla jsem v jednom z obchodních domů dnes dopoledne v 11 hodin. Cena u lyží na regále byla od 4500 a více. Jelikož lyží bylo dost, řekla jsem si, že přijedu před půlnocí zjistit stav, jestli se cena lyží půlnocí změní. Přijela jsem do OD Futurum ve 21 hodin.
Jaké ale bylo mé překvapení, když jsem v regálu nenašla žádné lyže.
Vedoucí OD Ostrava-Futurum mi oznámila, že jim centrála přecenila zboží již dnes dopoledne ( 30.1.08 ) a lyže se mezi tím vyprodaly a že zkoušela volat na pobočky v Ostravě a okolí a lyže jsou všude vykoupeny.
Určitě nejsem jediná, kdo se na tento výprodej chystal a myslím si, že zítra bude v Tescu "blázinec" .
Mám dojem, že se jedná o matení zákazníků a inzerování klamavých a zavádějících informací, jelikož v letáku jasně stojí, že velký výprodej lyží a snowbordů bude v Tescu od 31.1.2008, ale už den předtím byly všechny lyže vyprodány za již slevněnou cenu, která ale nebyla nikde avizována a tudíž v den, kdy měla sleva začít, už žádné tyto lyže nebudou. A jak mi sdělila paní na informacích, žádné další lyže za tuto cenu doplňovat nebudou.
Jak se tomuto bránit? poradíte prosím?
S pozdravem
Brančíková StanislavaOdpověď: může se jednat o klamání spotřebitele podle § 8 zákona o ochraně spotřebitele, zvažte podání podnětu na Českou obchodní inspekci. tím, že prodávající nabízí výrobek, který v prodejně nemá, získává tím nekalosoutěžní výhodu na úkor jiných prodávajících, protože k němu přijdou zákazníci, a když už tam jsou, rovnou si nakoupí, proto je možné podat podnět na Úřad na ochranu hospodářské soutěže.
Dotaz: Mám dojem,že pravidelně dochází ke klamavé reklamě v tesku Č. Těšín,naposledy dnes jsem kupoval výrobek JAR 3ks za cenu 2 ks přesto mi byly zaúčtovany 3ks,a to přes jasně označenou akci na příslušném regálu s tímto výrobkem.Je to fér vůči zákazníkovi?JAR jsem nakonec zaplatil a odešel zklamaný.Odpověď: Dobrý den,
z vašeho dotazu není zřejmé, zda jste se bránil. Mohl jste se dožadovat nápravy hned u pokladny, když jste zjistil špatně naúčtovanou částku.
Pokud však máte pocit, že zde dochází ke klamání spotřebitele, můžete podat podnět na Českou obchodní inspekci (www.coi.cz).
Dotaz: Dobrý den, žádám Vás o oficiální vyjádření k následujícímu článku dokazujícímu lživou reklamu od operátora O2 a jaké kroky proti ní podniknete. Děkuji.
článek:
http://www.cdr.cz/a/24877
S pozdravem, Martin BokůvkaOdpověď: SMSka opravdu svádí k dojmu že lze objednat pouze internet bez dalších přidružených služeb. Dle mého názoru by se mohlo jednat o klamavou obchodní praktiku podle § 5 odst. 1 písm. a) nebo c) zákona o ochraně spotřebitele
§ 5
Klamavé obchodní praktiky
Obchodní praktika je klamavá,
a) je-li při ní užit nepravdivý údaj,
c) opomene-li podnikatel uvést důležitý údaj, jenž s přihlédnutím ke
všem okolnostem lze po podnikateli spravedlivě požadovat; za opomenutí
se považuje též uvedení důležitého údaje nesrozumitelným nebo
nejednoznačným způsobem.
Bohužel nejsme státní instituce a nemáme pravomoci které by mohly nějakým směrem přispět k nápravě. Doporučuji podat podnět České obchodní inspekci na www.coi.cz která je dozorovým orgánem pro zákon o ochraně spotřebitele (§ 23 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele).
Můžete se také obrátit na Český telekomunikační úřad který prosazuje zájmy koncových uživatelů zejména tím, že při své činnosti zajišťuje ochranu spotřebitelů a podporuje poskytování jasně formulovaných informací (www.ctu.cz).
Dotaz: Dobrý den, žádám Vás o oficiální vyjádření k následujícímu článku dokazujícímu lživou reklamu od operátora O2 a jaké kroky proti ní podniknete. Děkuji.
článek:
http://www.cdr.cz/a/24877
S pozdravem,
adam kocianOdpověď: SMSka opravdu svádí k dojmu že lze objednat pouze internet bez dalších přidružených služeb. Dle mého názoru by se mohlo jednat o klamavou obchodní praktiku podle § 5 odst. 1 písm. a) nebo c) zákona o ochraně spotřebitele
§ 5
Klamavé obchodní praktiky
Obchodní praktika je klamavá,
a) je-li při ní užit nepravdivý údaj,
c) opomene-li podnikatel uvést důležitý údaj, jenž s přihlédnutím ke
všem okolnostem lze po podnikateli spravedlivě požadovat; za opomenutí
se považuje též uvedení důležitého údaje nesrozumitelným nebo
nejednoznačným způsobem.
Bohužel nejsme státní instituce a nemáme pravomoci které by mohly nějakým směrem přispět k nápravě. Doporučuji podat podnět České obchodní inspekci na www.coi.cz která je dozorovým orgánem pro zákon o ochraně spotřebitele (§ 23 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele).
Můžete se také obrátit na Český telekomunikační úřad který prosazuje zájmy koncových uživatelů zejména tím, že při své činnosti zajišťuje ochranu spotřebitelů a podporuje poskytování jasně formulovaných informací (www.ctu.cz).
Dotaz: Dobrý den, chtěl bych se zepat, zda-li se jedná o klamavou reklamu. V OD TESCO Kladno je na letáku s cennou nad zbožím napsáno :
Gambrinus pivo 10x 0,5L + záloha a pod tím cena 104,90. Znamená to tedy, že pokud je toto napsáno, měla by být cena již i se zálohou na vratné lahve. Tesco ale připočítá u poklady dalších 30Kč za zálohu, tedy 10x3Kč. Nechal jsem si zavolat manažerku prodejny, tak mi odpověděla, že se nejedný o klamavou reklamu, že to musí každý pochopit. Podle mého názoru ale je to jasná klamavá reklama. Když je napsáno 10x 0,5L+ záloha a pod tím cena, tak cena musí být konečná. Žádné uvedení ceny za zálohu se na letáku již nenachází. Děkuji za Váši odpověd.Odpověď: Podle mého názoru by se mohlo jednat o porušení §12 zákona na ochranu spotřebitele, kdy cena vzbuzuje dojem, že je nižší než ve skutečnosti. Doporučuji Vám podat podnět České obchodní inspekci (www.coi.cz)
Dotaz: V TV-magazínu 42/08 str. 49 je reklama na lék Hemostop Probio. Dole vlevo je na zvýrazněném červeném pokladu uvedeno, že zdarma do vyprodání zásob je v akci: 30+15 a 60+30 tob. Včera po 17. hodině jsem volala na uvedený telefon 800555568, zda výrobek ještě mají a bylo mi sděleno, že ano. Po té mi slečna s moravským akcentem začala opakovat, že to vlastně není zdarma, že vlastně jenom část atd. Já jsem jí zopakovala, že v reklamě (inzerátu) je uvedeno velkými písmeny ZDARMA. A pokud úmyslně uvádějí lživé informace, že je to případ pro kontrolu. Řekla mi, ať to klidně udělám!!! Tak jí ráda vyhovuji. Doufám, že dostanou velkou pokutu za klamání spotřebitele a klamavou reklamu. Děkuji Nina Marešová Odpověď: Domnívám se, že v tomto případě se jedná o klamavé obchodní praktiky, které popisuje zákon o ochraně spotřebitele, tedy bych Vám doporučila obrátit se na Českou obchodní inspekci s podnětem (prostřednictvím www.coi.cz, elektronická podatelna)
Dotaz: Dobrý den,
mám prosím jeden dotaz. Přítelkyni na vlakovém nádraží v Brně (studuje tam VŠ a jezdí z něj domů) oslovili zastupci jedné firmy s tím, že jí dají mobilní kartu společnosti dobíjecí kartu T-Mobile. Další informace, kterou obdržela bylo, že službu může a nemusí využívat. Dokonce jí k tomu dají i další kartu, kterou může komukoliv věnovat. Nechali jí podepsat "papír o převzetí". Ona jim to podepsala a se spolužačkou nastoupila do vlaku. Jaké bylo překvapení, když přišla faktura cca 250 Kč za tarifní služby. Přítelkyně karty nepoužila a aní nerozbalila. Po podrobnějším prostudování toho, co to vlastně podepsala, zjistila, že to je "smlouva na paušál". Navíc je to zajímavá smlouva, kde nejsou vyplněny všechny náležitosti a podobně.
Nelenili jsme tedy a vše (včetně tlf. karet, obou účtů) jsme odeslali společnosti T-Mobile s tím, že jí byly poskytnuty tyto dvě karty za úplně jiných podmínek, než se nakonec děje. Zároveň požádala o "ukončení smlouvy". Odpověď, která přišla nás poněkud překvapila. Stálo v ní, že je jim to líto, ale smlouva platí a tudíž 2 roky bude muset platit 2 paušály, které ani nepoužije, protože má vlastní mobilní telefon již nějakých 5 let. V odpovědi dále stálo, že: "Mrzí nás, že důvodem, Vaší stížnosti je poskytnutí nesprávných informací." Ale nemohou s tím nic dělat. Moje otázka tedy prosím zní, zda se dá od této smlouvy nějak odstoupit, či nikoliv. Popřípadě jaké další kroky lze udělat.
Velice Vám děkuji za odpověď.
S pozdravem
Lukáš VymětalOdpověď: Omlouvám se za pozdní zodpovězení dotazu.
Doporučuji toto:
1) V první řadě bych poslal mnoho ošklivých dopisů na centrálu T-Mobilu s tím, že jejich zaměstnanci podporují podvodné jednání smluvních partnerů T-Mobile.
2) Uzavřená smlouva je na základě § 49a občanského zákoníku neplatná, protože byla uzavřena v omylu, který prodávající úmyslně vyvolal. Tj. neexistuje a nemáte z ní žádná práva ani povinnosti. To poskytnutí nesprávných informací má tedy dost podstatné důsledky. Velký problém je to, že toto "oklamání" musíte nějak prokázat. Což by šlo také svědeckou výpovědí, pokud zde byl nějaký svědek.
3) Doporučuji tedy poslat zpět dopis s tím, že smlouvu považujete za neplatnou podle § 49a občanského zákoníku a připojit Čestné prohlášení kamarádky, kde by popsala, jak k dané situaci došlo. Pohrozit podáním trestního oznámení po podvod podle § 250 trestního zákona.
4) Pokud to odmítnou, tak bych zvažoval opravdu podání trestního oznámení, protože až by vás pak zažalovali pro neplacení, musel byste u soudu prokázat tu neplatnost pro uvedení omyl
Dotaz: Tento dopis jsme poslali výrobci přípravku na zdraví, firmě NaturaMed v Českých Budějovicích:
Vážený pane Kristiansen,
zhruba před měsícem obdržela manželka zásilku obsahující krabičku s přípravkem na zdraví a kapesné rádio. Zásilka neobsahovala další vysvětlení, ale nebyli jsme na pochybách, že se jedná o reklamní vzorek, jaké běžně dostáváme.
Včera jsme vyzvedli z pošty další zásilku se stejným přípravkem, reklamním materiálem a složenkou ve výši 299,- Kč, splatnou do 13.5.2008.
Na faktuře uvádíte, že "Objednané zboží nám můžete vrátit bez udání důvodů. Pouze Vás žádáme, abyste uhradili zpáteční poštovné. Neofrankované balíčky Vám budou vráceny Českou poštou a nebudou námi přijaty. Při vrácení zboží vždy přiložte fakturu." Zboží jsme si neobjednali, ani předtím, ani nyní, a proto není důvod, abychom platili za něj poštovné. Z druhé zásilky jasně vyplývá, že se nejedná o omyl, v jehož případě bychom zboží rádi vrátili i na vlastní náklady. Zde bychom se rádi zmínili i o nemateriálních nákladech, které jsme vynaložili na zjišťování práv, na psaní odpovědi a na uskladňování Vašeho vzorku.
Přiloženou fakturu považujeme bez předchozí objednávky za bezpředmětnou. Obě zásilky Vám rádi vrátíme, pokud nám s tím nevzniknou náklady, které jsme z pochopitelných důvodů nezpůsobili my. Můžete si je po dohodě vyzvednout osobně, anebo uvést jiný způsob předání.
Tento mail posílám v kopii na Českou obchodní inspekci, na Sdružení ochrany spotřebitelů a na redakci Občanského juda televize Nova. Shledáváme totiž splněny podmínky nekalých obchodních praktik ve smyslu §4 a §5 a příloze č. 1 zákona 634/1992 o ochraně spotřebitele. Tam se stanoví v §4, odst. 3: "Nekalé jsou zejména klamavé a agresivní obchodní praktiky." a v §5, odst. 3: "Klamavou obchodní praktikou je vždy praktika uvedená v příloze č. 1 k tomuto zákonu.". Příloha č. 1 uvádí podmínky splnění klamavých obchodních praktik, a to zvláště pod bodem (t): "přiloží k propagačnímu materiálu výzvu k provedení platby s cílem vyvolat u spotřebitele dojem, že si nabízený výrobek nebo službu již objednal, ačkoli tomu tak není,"
Tento dojem je posílen upozorněním na faktuře, kde se zdánlivě mylně mluví o "objednaném zboží".
Možná, že je navíc splněna některá podstata agresivních reklamních praktik, když na faktuře vyhrožuje finančními sankcemi za opožděnou platbu.
Přál bych se hlavně, aby se jedna z uvedených institucí ujala nezbytných kroků, abyste upustil od takového způsobu provádění reklamy. Vzdělaný člověk se může ještě bránit a vyvázne tím, že zaplatí poštovné za zboží, které nikdy neobjednal. Ale bázlivější jedinci mohou ze strachu zaplatit fakturu a odebírat výrobky proti své vůli.
S pozdravem,
Peter Wagner
Odpověď: § 53 odst. 9 občanského zákoníku stanoví, že nejste povinen vrátit zboží ani vyrozumět dodavatele, pokud Vám bylo zasláno zboží bez objednání. Pokud si tedy dodavatel nedojede pro výrobek sám, není třeba tuto situaci dále řešit. Zákon tak reaguje na situace, kdy podnikatelé využívali mezery v zákoně a obtěžovali spotřebitele vymáháním bezdůvodných nákladů.
Dotaz: Dobrý den,
eBanka mně napsala osobní dopis, kde mi píše tuto zprávu:
14.05.2008 Vážený kliente,
rádi bychom Vás informovali, že si nyní k cenovému programu eKonto můžete zdarma online sjednat spořicí účet s úrokovou sazbou až 3,5 % p. a.
Vaše eBanka
Tato zpráva byla v Internetovém bankovnictví v mé osobní schránce účtu eKonto, kde je bance přímo známo, kolik financí mám na účtu. Chtěl jsem tento spořící účet s 3,5% zřídit, eBanka mi ovšem sdělila, že tento úrok je až při vkladu 1.000.000Kč a že normální úrok je 0,85%. Je toto jednání banky v pořádku, když takto komunikovala se mnou napřímo a věděla přesně o stavu mého účtu eKonto?Odpověď: Mohlo by se jednat o klamavou obchodní praktiku v rámci §5 zákona 634/1992 Sb., dozorovým orgánem je Česká národní banka, kterou můžete na jednání banky upozornit. Vzhledem ke slůvku "až" 3,5% si ovšem netroufám výsledek správního řízení předjímat.
§ 5
Klamavé obchodní praktiky
(1) Obchodní praktika je klamavá,
a) je-li při ní užit nepravdivý údaj,
b) je-li důležitý údaj sám o sobě pravdivý, ale může uvést spotřebitele
v omyl vzhledem k okolnostem a souvislostem, za nichž byl užit,
c) opomene-li podnikatel uvést důležitý údaj, jenž s přihlédnutím ke
všem okolnostem lze po podnikateli spravedlivě požadovat; za opomenutí
se považuje též uvedení důležitého údaje nesrozumitelným nebo
nejednoznačným způsobem, nebo
d) vede-li způsob prezentace výrobku či služby, včetně srovnávací
reklamy, nebo jejich uvádění na trh k záměně s jinými výrobky či
službami, nebo rozlišovacími znaky jiného podnikatele,
e) není-li dodržen závazek obsažený v kodexu chování, k jehož
dodržování se podnikatel zavázal, jde-li o jednoznačný závazek, který
lze ověřit, a podnikatel v obchodní praktice uvádí, že je vázán
kodexem.
Dotaz: Dobrý den
rád bych se zeptal jestli by bylo možno vyřešit můj problém.
Před 2-mi měsíci jsem obdržel nabídku z obchodu
www.audio3.cz
na výborné 17%-ní slevy všech vybraných produktů. Objednal jsem si na základě této akce 8 CD. Z toho mi přišly 2, zbytek je prý nedostupný. Bohužel jsem už musel zaplatit poštovné, které činí skoro 50 Kč na nosič. při kompletním listu by to bylo jen 15 Kč.
Zjistil jsem že tituly které jsem nedostal dále nabízejí k prodeji tentokrát již s 10%-ní slevou a mohli by mi zamluvit stejný titul který jsem si objednal ale za vyšší cenu.
pro lepší orientaci já jsem si objednal titul :
1066794 - 1 ks - CD - Mokum:fucking Hardcore! - V/A cena za kus: 218,-
ale nemohu ho dostat protože v současné době se zvedla cena viz. odkaz:
http://www.audio3.cz/goods.asp?gid=1066794
jak zařídit abych dostal cd, za cenu za kterou jsem si objednal.
je toto nějak právně napadnutelné?
Děkuji moc za odpověď
Martin Vondra
Odpověď: 1.) Pokud Vám vznikla škoda tím, že někdo porušil svou povinnost (změna poštovného) máte právo na náhradu
2.) Pokud byla uzavřena smlouva (ta je uzavřena, když se nabídka setká s poptávkou), nelze od smlouvy bezdůvodně odstoupit. Tento nárok lze uplatnit u soudu
3.) Pokud máte dojem, že dochází k nekalým obchodním praktikám, obraťte se na Českou obchodní inspekci (www.coi.cz)
Dotaz: Přepravní společnost Student Agency na svých internetových stránkách již delší dobu nabízela možnost pořízení jízdenek na trase Praha-Ostrava za pouhou 1Kč za podmínky, že budete mezi prvními 5ti objednávajícími. Nikdy se nám nepodařilo takovéto jízdenky
získat, poněvadž jednotlivá data prodeje Student agency otevírala jednak s velkým předstihem, jednak zcela náhodně. Až o víkendu dne 27.10.2007 jsme se domnívali, že máme konečně štěstí, poněvadž na spoji, kterým jsme chtěli cestovat, tato společnost informovala cestující, že jsou ještě k dispozici 3 jízdenky za cenu 1Kč.
Poněvadž zakoupení takovýchto jízdenek je možné pouze z tzv. kreditní jízdenky, kterou je možné dobít po internetu, zařídili jsme si urychleně vše potřebné, tj. dobili na naše kreditní jízdenky částky po 50Kč. Za umožnění jednorázové platby přes internet na dobu 24hodin jsme byli nuceni uhradit České spořitelně poplatek
ve výši 2x50Kč, pořád jsme se ale na základě informací na stránkách Student Agency domnívali, že to pro nás bude i tak výhodné - chtěli jsme s přítelkyní zakoupit 2 jízdenky tam a 2 zpět, tzn. celkem 4 jízdenky. Ani po splnění všech formalit se nám však jízdenky nepodařilo zakoupit, systém nám neustále hlásil "Malá výše kreditu".
Až několik dní poté (konkrétně 30.10.2007 společnost Student Agency rozeslala všem svým zákazníkům informaci nazvanou "Změny na lince Praha-Brno-Ostrava", kde nás informovali zpětně o tom, že již nelze rezervovat jízdenky za 1Kč.
Poněvadž jsme to považovali za nesolidní, opakovaně jsme se jsme se proti takovémuto postupu ohradili písemnou stížností s žádostí, aby nám společnost poskytla jízdenky, které jsme prokazatelně chtěli objednat za podmínek, které v době objednávky byly zveřejněny na internetu. Odpovědí nám však byla nejprve pouze omluva, ve které nám bylo sděleno, že na odstranění nesprávných informací pracovníci IT pracují, následně návrh kompenzace formou 1 jízdenky a po našem nesouhlasu jsme obdrželi informaci, z níž bylo patrné, že až do této doby nikdo neřešil podstatu naší stížnosti se současným návrhem na kompenzaci, která byla zvýšena na 2 jízdenky. Na náš nesouhlas s tímto řešením s tím, že nežádáme kompenzaci, ale umožnění prodeje 4 jízdenek za podmínek, které firma propagovala na svých stránkách v době, kdy jsme hodlali jízdenky zakoupit. Na tuto stížnost jsme již neobdrželi žádnou odpověď.
Dovolujeme si vás požádat o stanovisko, zda přepravní společnost postupovala správně, když:
1) provedla údajnou změnu ceníků, aniž by tuto změnu promítla do informací, zveřejňovaných na internetu (zejména když jde o internetový prodej)
2) o této změně podmínek prodeje informovala zákazníky až s několikadenním zpožděním a to na základě stížností, že nejde objednávat jimi avizované volné jízdenky za 1Kč
(systém totiž cestujícím ukazoval, kolik jízdenek za 1Kč je ještě volných ke koupi)
3) zda se společnost dopustila klamavé reklamy, když takto lákala zákazníky na nákup údajně volných jízdenek za 1Kč, přestože systém za úspěšný nákup takovéto jízdenky odečetl z kreditu cestujícího plnou cenu, tj. 290Kč
4) zda se společnost dopustila klamavé reklamy, když ve všech svých propagačních materiálech uváděla, že je k dispozici prvních 5 jízdenek, ve skutečnosti však byly na všech spojích k dispozici za 1Kč vždy pouze 3 jízdenky, což se však potvrdilo až poté, co systém přestal tyto jízdenky odúčtovávat a na všech spojích po dobu 14ti dnů (tj. cca 100 spojů) byly trvale k dispozici právě 3 volné jízdenky
5) zda máme jako cestující nárok na to požadovat prodej jízdenek za podmínek, za kterých jsem si je objednávali, nebo musíme přistoupit na tvrzení této společnosti, že v době, kdy jsme se pro nákup na základě informací, uváděných na internetu ke koupi rozhodli, již byl vydán nový platný ceník a to přesto, že jsme o tomto
údajném novém platném ceníku nebyli nijak informován, naopak jsem byl informacemi na internetu utvrzováni v tom, že jsou ještě k dispozici jízdenky za 1Kč a systém za jízdenku, která měla být za 1Kč, odečetl 290Kč, případně tuto jízdenku nevydal s nicneříkající informací "Malá výše kreditu"
6) zda mám nárok na úhradu nutných vícenákladů, které mi tím vznikly. Míním tím např. zbytečně uhrazené poplatky za jednorázové umožnění plateb přes internet ve výši 2x50Kč, dále náklady na neustále opakované připojování k internetu (připojuji se přes tzv. vytáčený internet). Kdybychom nebyli uvedeni v omyl nesprávnými informacemi na internetu, nikdy bychom si kreditní jízdenky nedobíjeli, což je ostatně patrné i z toho, že tyto jízdenky jsme si pořídili již dávno, ale k jejich dobití nás přiměla právě tato nesprávná informace o tom, že jsou k dispozici volné jízdenky za 1Kč
7) zda a jakým způsobem je přepravní společnost povinna seznámit cestující se změnou cen. V odpovědích, které nám byly zaslány, je jednou hovořeno o tzv. "ukončení akce", podruhé o platném ceníku
8) který orgán je k řešení naší stížnosti kompetentní (napadá mne např. Česká obchodní inspekce, Cenové oddělení finančního úřadu, Živnostenský úřad, antimonopolní úřad, který se kauzou jízdenek za 1Kč již zabýval, případně mediální pořady Černé ovce, Občanské judo, Testoviny a pod.
9) kromě výše uvedených problémů by mne např. zajímalo, kdo je zodpovědný za dodržování povinnosti být za jízdy připoután bezpečnostními pásy, jestliže tato společnost na svých linkách provozuje WC, které je přístupné a je používáno pouze za jízdy (vchod na toto WC je totiž z nástupních schůdků, ve stanicích permanentně používaných)
Závěrem dodávám, že jsme provedli telefonický průzkum na celkem 5ti informačních místech firmy Student Agency, kdy nám ve všech případech byly podány chybné informace jak o přenositelnosti kreditních jízdenek, tak o prodeji jízdenek za 1Kč. Za podání nepravdivých informací se nám firma písemně omluvila, údajně však jde pouze o pochybení jednotlivců a ne o systémovou chybu.
Předem děkuji za odpověď.
Odpověď: Předně Vám musím vyjádřit obdiv, jakým způsobem jste se k celé situaci postavil a učinil jste veškeré nutné kroky k uplatnění Vašeho práva. Pokud se společnost SA odvolává na svých internetových stránkách na ceník, který je tam také vyvěšen, tak smlouva uzavřená Vámi se řídí informacemi uvedenými v ceníku vyvěšeném v době nákupu jízdenek. Nevím, jakým způsobem byste tuto situaci chtěl řešit nyní, nicméně máte samozřejmě plné právo na jízdenku za tehdejších podmínek. Pokud jste si již jízdenku koupili za plnou cenu, máte právo na vrácení rozdílu v ceně a náhradu vzniklé škody, což jsou transakční poplatky apod.
1) Postup společnosti SA je nesprávný, nemůže se odvolávat na nový ceník, když není k dispozici
2) Tento postup také není v souladu s právem; všichni zákazníci, kteří si jízdenku zakoupili za podmínek vystavených na internetu mají právo na cenu určenou podle těchto podmínek
3) Za klamavou reklamu se to dá požadovat, doporučuji v této věci kontaktovat jak SA a žádat rozdíl v ceně, tak také Českou obchodní inspekci
4) Viz předchozí bod
5) Viz v úvodu uvedená odpověď
6) Viz v úvodu uvedená odpověď - náhrada škody
7) Změnu cen je přepravní společnost povinna avizovat nejpozději v okamžiku, kdy za tyto ceny začne prodávat jízdenky
8) Viz odrážka 3)
9) Za povinnost být připoután je odpovědný pasažér, nicméně autodopravce je povinen cestující upozornit na přítomnost bezpečnostních pásů v autobuse.
Doporučuji tedy uplatnit Váš požadavek ještě jednou písemně, tzn. doplacení rozdílu v cenách jízdenek (pokud jste je již zakoupili) včetně náhrady nákladů uplatněných v souvislosti s předchozím pokusem tyto jízdenky zakoupit, popřípadě požadujte jízdenky za podmínek, za kterých jste se je snažil zakoupit před tím. Zároveň dodejte, že znáte svá práva a hodláte je bránit všemi dostupnými prostředky.
Dotaz: Dobrý den,
jednou jsem si objednal (před 4lety) knihu z firmy Readerś Digest Výběr, z Plzně.
Dodnes mi chodí jejich nabídky a klamavá reklama s cílem vylákat ze mně peníze na další objednávku jejich titulů, mimochodem značně předražených.
Které jsou navíc dostupné i v jiných knihkupectvích, za podstatně levnější částku a bez poštovného a dobírky.
Chodí mi stále obsáhlé zásilky, kde mi Readers nabízí výhru V PODOBĚ OSOBNÍHO AUTA ŠKODA SUPERB, POSÍLAJÍ MI JAKÉSI CERTIFIKÁTY, JAKÉSI POUKÁZKY NA VÝHRU, A ZDŮRAZŇUJÍ, ŽE JIŽ JEN JEDINÁ OBJEDNÁVKA JEJICH TITULU MNE DĚLÍ OD ZÍSKÁNÍ FANTASTICKÉ VÝHRY V SOUTĚŽÍ - OSOBNÍ AUTO.
Podotýkám, že jsem již podnět k šetření této podvodné firmy, a jejich praktik, které uplatňují ve velkém k oklamání zákazníků, na Finanční úřad Plzně, ale nebylo mi dosud sděleno, jak případ vyřešili.
Zajímá mě, jak se mám účinně bránit těmto nekalým praktikám, když nejsem členem žádného jejich klubu, ani jsem si nevyžádal žádné novinky ani zásilky, a jak mám postupovat. Zatím jsem všechny tyto pseudonabídky s jasným pokusem o podvodné obohacení HODIL DO KOŠE!
Děkuji Tomáš, OstravaOdpověď: Dobrý den,
zabránit nevyžádané reklamě můžete tím, že na schránku vylepíte upozornění, že si nepřejete vhazovat reklamu. Sdružení obrany spotřebitelů tyto samolepky poskytuje zdarma, vyžádat si je můžete přímo v naší poradně (seznam na www.spotrebitele.info).
Pokud i přes upozornění na schránce Vám je nevyžádaná reklama do schránky vhazována, můžete podat stížnost na místně příslušný živnostenský úřad nebo se pokusit domluvit na poště, aby vám tyto zásilky nedávali do schránky.
Také byste mohl napsat dopis přímo do firmy Reader´s Digest Výběru, že si nepřejete zasílání těchto materiálů.
Dotaz: Dobrý den,
využila jsem nabídky operátora a telefonicky si objednala připojení pevné linky. Při té příležitosti jsem si dohodla termín realizace připojení a doručení smlouvy.Připojení bylo zralizováno, ale smlouva mi dodána nebyla. Urgovala jsem ji tedy na zakáznické lince u operátora. Obdržela jsem poštou tiskopis s názvem"Telefonní přípojka"(v jejímž záhlaví je uvedena "Příloha ke smlouvě č....)kde naprosto postrádám smluvní podmínky: Cena za připojení, finanční urovnání, sazby, termíny úhrad, podmínky odstoupení od smlouvy atd.
Tuto "formu" jsem odmítla považovat za smlouvu a telefonicky jsem vyzvala operátora o nápravu, v podobě dodání mi smlouvy, která by osahovala požadované údaje.
Bylo mi však sděleno, že si mám smlouvu vyžádat v prodejně operátora v místě bydliště. Když jsem se dožadovala vytištění smlouvy, nebylo mi vyhověno s odkazem na to, že Telefonní přípojka" mi doručena v plném rozsahu nahrazuje požadovanou smlouvu.
S touto formou "smlouvy" nesouhlasím, považuji ji za nepřípustnou a z právního hlediska nedostatečnou.
Žádám Vás o radu jak postupovat, abych získala smlouvu na zmíněnou službu a jestli není protizákonné, aby takto operátor postupoval. Zda by vzniklou situaci, která jistě není ojedinělá, neměl řešit Český telekomunikační úřad.
Děkuji za odpověď J.Tichá tel. 737 125 933Odpověď: Poskytovatel v této věci zásadním způsobem porušuje § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Tento mu dává povinnost vypracovat návrh smlouvy, který bude obsahovat veškeré náležitosti v tomto paragrafu uvedené. Protože se tak nestalo (tiskopis "Telefonní přípojka" samozřejmě tyto náležitosti nesplňuje), tak se domnívám, že můžete kontatkovat Český telekomunikační úřad s podnětem k zahájení správního řízení s tímto poskytovatelem.
K tomu, abyste mohla začít využívat služeb tohoto operátora, je nutné smlouvu uzavřít (podepsat). Pokud jste takovou smlouvu nepodepsala, tak žádný smluvní vztah nevznikl. Uzavření smlouvy také znamená, že jeden výtisk dostanete také Vy.
Doporučuji tedy poskytovatele kontaktovat ještě jednou s výše uvedenými argumenty a s požadavkem, ať Vám danou smlouvu dá písemně včetně veškerých podmínek, jinak že kontaktujete Český telekomunikační úřad z důvodu možného porušení výše uvedeného paragrafu.
Dotaz: Dobrý večer,
tento týden nastala situace, kdy se v e-shopu spolecnosti O2 objevil telefon Nokia 5310 za velmi nizkou cenu 2390 kč (cena v jiných obchodech kolem 4500 kč). Mnoho z nás tedy vytvořilo objednávku, která byla toto pondělí potvrzena ze strany O2. Bohužel radost z takto uskutečněné, velmi výhodné, nabídky netrvala dlouho. Dnes, tj. v úterý 5.8.2008 byli všichni zákazníci kontaktování omluvným emailem, ve kterém bylo řečeno, že došlo k chybě při aktualizaci cen, tudíž nám bude objednávka za tuto cenu stornována. Dále nám pak bylo nabídnuto objednávku dokončit, avšak telefon by vyšel na skoro dvojnásobnou cenu - necelých 5000, což málokterý zákazník přijme. Chtěl bych se zeptat, zda-li má O2 právo rušit již uzavřené a potvrzené objednávky nebo zda-li je povinen ze zákona tuto objednávku dodržet. Tímto problémem se taky zabývá server mobilmania.cz, viz. http://www.mobilmania.cz/Titulni-strana/O2-eShop-lakal-na-levnou-Nokii-Ted-se-omlouva/sc-21-sr-1-a-1119855/default.aspxOdpověď: Po prostudování Podmínek nákupu v elektronickém obchodě, které O2 zveřejňuje
na svých webových stránkách a potom, co jsem viděl mailovou komunikaci mezi
O2 a jejími zákazníky při uzavírání kupní smlouvy přes jejich eshop, je
možné konstatovat, že smlouva byla ve smyslu § 44 občanského zákoníku v
platném znění platně uzavřena a měla by býti splněna. Zákoník neumožňuje
jednostranné zrušení platně uzavřené smlouvy. O2 se sice omlouvá, ale
stornuje objednávku, která byla nejprve přijata a pak následně mailem
potvrzena s tím, že konkrétní zboží bude expedováno do tří dnů. Tento mail
je právně irelevantní, proto trvejte na svých právech a vyžadujte plnění
smlouvy.
Dotaz: Dobrý den,
na Vašich stránkách jsem si přečetla několik dotazů týkajících se podvedených klientů firmy ČFP/ČFÚ. Chtěla jsem se zeptat zda-li by bylo možné získat na některé tyto klienty kontakt. Rodinný příslušník patří také do skupiny podvedených klientů a chtěl by se připojit k hromadné žalobě nebo popř. zjistit, jak probíhá jejich řízení o vrácení již zaplaceného poplatku a další informace atp.
Za odpověď předem děkuji.Odpověď: Je mi velice líto, ale nemohu Vám bohužel předat žádné kontaktní osobní údaje. Údaje o klientech, kteří souhlasili se zveřejněním naleznete na webu. Doporučuji také www.podvody.estranky.cz
Dotaz: V červnu letošního roku ke mně přišla redaktorka českého almananachu osobností a firem (Hamaro spol. s r.o.) pí. Hrachovinová Pavlína s tím, zda chci v jejich almanachu osobní prezentaci. Bohužel jsem chtěla. Za umístění fotografie a certifikátu bylo potřeba zapaltit 3190,-kč.Podepsala jsem s ní objednávku. Za 14 dnů mi přišla faktura na zapalcení. Fakturu jsem uhradila. K dnešnímu dni nemám od firmy Hamaro spol. s r.o. ani doklad o zaplacení ani nemám svou prezentaci (na moje dotazy e-mailové nikdo nereaguje, již 6 týdnů v této firmě nikdo nezvedá telefony). Zaplatila jsem si tudíž službu, kterou nemám...Zřejmě se jedná o nějaký podvod. Pan Palata(majitel firmy) reagoval pouze na dotaz jednoho kolegy(chtěl si jako objednat výtisk Almanachu-abychom zjistili zda firma vůbec reaguje) s tím, že mu dal na sebe své telefonní číslo 604754446. Poradíte mi jak mám postupovat dál? Jisté je že za své peníze jsem neobdržela vůbec nic.
Mod děkuji za odpověď.
S pozdravem
SlavíčkováOdpověď: Napište firmě dopis ve kterém se dožadujte výtisku. Pokud firma výtisk nedodá, jediná cesta je obrátit se na soud. Můžete také žádat odstoupení od smlouvy a žádat peníze zpět ovšem je otázka jestli se firmě dovoláte. Z toho důvodu pošlete dopis do firmy a jestliže firma ani poté nezareaguje, obraťte se na soud.
Dotaz: Společnost DIGI TV nám po roce zaslala fakturu s dlužnou čásktou 1000,- Kč. Problém je v tom, že částku nedlužíme, ale fakturovali nám ve dvou fakturách po sobě dva stejné měsíce. Již třikrát jsem je žádala písemně o nápravu a zaslala jim i okopírované faktury ze kterých je to evidentní, snažila jsem se i telefonicky, ale stále bezúspěšně. Nevím jak dál postupovat a na jaký orgán veřejné správy se obrátit. Prosím o radu, jaký postup bude správný, aby jsem dosáhla nějakého výsledku. Z reakcí okolí vím, že většina klientů této společnosti se potýká s nějakým problémem a není možné se s touto společností žádným způsobem domluvit. Děkuji ta odpověd
S pozdravem Schovánková L.Odpověď: Pokud jste všechny faktury řádně uhradila a pouze došlo k duplicitnímu vystavení jedné z nich administrativní chybou, nemusíte dělat v podstatě nic. Bude-li se DIGI TV domáhat zaplacení i této faktury, doložte jim zaplacení za daný měsíc.
16. února 08, 06:02 
