DOTAZ: distribuce plynu pro domácnost
Dotaz: V platbě za ostatní služby dodávky - stálý měsíční plat - od 01.01.2008 je sazba za MJ bez DPH zvýšena z předchozích 7,00000 až na 90,35000 Kč/měsíc. Dotázal jsem se na zákaznické lince skupiny RWE a bylo mi sděleno, že došlo k nárustu cen za distribuci. To samozřejmě chápu, ale je mi divné že zvýšení je téměř třináctinásobné.
Odpověď: Ceny plynu pro konečné spotřebitele jsou regulovány Energetickým regulačním úřadem. Máte-li pochybnosti, že Vaš cena přesahuje meze regulace, obraťte se prosím na tento úřad. www.eru.cz
Dotaz: V platbě za ostatní služby dodávky - stálý měsíční plat - od 01.01.2008 je sazba za MJ bez DPH zvýšena z předchozích 7,00000 až na 90,35000 Kč/měsíc. Dotázal jsem se na zákaznické lince skupiny RWE a bylo mi sděleno, že došlo k nárustu cen za distribuci. To samozřejmě chápu, ale je mi divné že zvýšení je téměř třináctinásobné.
Odpověď: Ceny plynu pro konečné spotřebitele jsou regulovány Energetickým regulačním úřadem. Máte-li pochybnosti, že Vaš cena přesahuje meze regulace, obraťte se prosím na tento úřad. www.eru.cz
Související články
Dotaz: Dobry den,
mam dotaz, ktery se tyka rodicu moji manzelky. Pred par dny ji prislo vyuctovani od Prazske plynarenske, ktera ji informovala o tom, ze ji celou castku, kterou zaplatili na zalohach, protoze jeji spotreba plynu za posledni rok byla 0. Nasledujici den kontaktovala prazskou plynarenskou, protoze plyn se v jejich domacnosti pouziva na ohrev vody, sporak i vytapeni. Prazska plynarenska konstatovala, ze jde pravdepodobne o zaseknuty plynomer, ktery hned v nasledujicim dni vymenili. Zaroven ji oznamili, ze cenu za plyn vypoctou jako prumernou spotrebu, kterou mela o rok drive. V tomto obdobi byla ovsem mnohem delsi a studenejsi zima a zaroven jsme u nasi tchyne bydleli s moji manzelkou, coz uz ovsem v tomto zuctovanem obdobi neplatilo.
Chtel bych se proto zeptat, jestli je nejaka moznost, jak s touto kalkulaci nesouhlasit, protoze na plynomeru bylo zjevne videt, ze ho nikdo nijak neporusil a jenom proto, ze je zavada na strane dodavatele se mi nezda spravne, aby rodice moji manzelky museli platit vetsi spotrebu nez byla jejich realna.
Diky za odpoved,
Roman RuterleOdpověď: Velice se omlouváme za zpožděné vyřízení dotazu zapříčiněné mimořádně vysokým zatížením poradny. Usilovně pracujeme na zlepšení tohoto stavu.
K Vašemu dotazu:
Společnost Pražská plynárenská postupuje podle vyhlášky č. 251/2001 Sb., kde je v §6, odstavec 7 upraven postup pro odečet spotřeby plynu v případě poruchy plynoměru:
§6 (7) Pokud nelze z důvodu poruchy měřicího zařízení určit skutečně odebrané množství plynu, vypočte se odebrané množství plynu na základě množství plynu dodaného ve stejném období minulého roku. Nelze-li spotřebu takto stanovit, určí se množství dodaného plynu dodatečně podle odečtu odebraného množství plynu naměřeného v následujícím srovnatelném období. Tento způsob výpočtu odebraného množství plynu se používá pouze pro konečné zákazníky s ročním nebo osmnáctiměsíčním odečtovým obdobím. Pro ostatní konečné zákazníky a plynárenské podnikatele se vypočte množství dodaného plynu způsobem dohodnutým ve smlouvě o dodávce plynu.
Zdá se tedy, že Pražská plynárenská postupuje v souladu s vyhláškou.
Doporučila bych Vám však zaslat společnosti písemný nesouhlas s postupem vzhledem k tomu, že nyní v bytě mají trvalé bydliště pouze 2 osoby a nevytápí se tak celý byt, ale jen jeho část (? - příkladně zvolený argument, nevím jak je to ve skutečnosti), a proto nelze použít výpočet dle odebraného množství plynu naměřeného za minulé období, ale měl by se použít odběr dodatečný. Bylo by jistě vhodné podpořit svá tvrzení nějakými důkazy.
Dotaz: Dobrý večer.Při kontrole plynovodní přípojky zjistili unik plynu a chtějí aby jsme zaplatili opravu.Máme to platit?Ve správě napsali toto.Unik plynu v závitovém spoji HUP a regulátorem 2 odběrného plynového zařízení.Odpověď: Opravu jste povinni uhradit pouze v případě, že závada nastala na věci, která je Vaším majetkem. Z tohoto místa nelze Váš dotaz přesně zodpovědět, protože ve skřínce s uzávěrem plynu jsou některé součásti majetkem odběratele a některé majetkem dodavatele plynu.
Dotaz: Chtěl bych se zeptat, do jakého cenového pásma bych měl být správně zařazen, když za obodbí od 24.01.2008 do ukončení odběru tj. do 29.06.2008 z důvodu odstěhování mám spotřebu 142 m3 což je po přepočtu 1.489,18 kwh. Domníval jsem se, že budu zařazen v pásmu do 1890 Mwh. K čemu mi pak bylo, že jsem topil letos v zimě dřevem a nikoli plynem, který jsem používal pouze na vaření. Středočeská plynárenksá mě zřadila do pásma se spotřebou 9,45 až 15 Mwh/rok a účtuje mi tak vyšší paušál. Prý se musí zohlednit předcházející fakturační období tj. od 24.1.2007 do 23.1.2008 kde činina spotřeba dle faktruy 12.674,59 kWh. .
Přesněji je rozepsána faktrua takto: (v kWh)
24.1. až 31.03. = 6.263,97
1.4. až 30.06 = 1.476,96
1.7. až 30.9.= 984,64
1.10. až 31.12.= 3.833,80
1.1. až 23.1.= 115,22
--------------------------------------------------
24.1. až 31.3. = 639,72
1.4. až 29.6.= 849,46
STP se odkazuje na legislativu Energetického regulačního úřadu a to na vyhlášku č. 524/2006 Sb. Který konkrétní článek toto řeší neuvádí.
Děkuji za odpověď
Odpověď: Omlouváme se, ale jedná se o příliš odborný dotaz, který nejsme bohužel schopni kvalifikovaně zodpovědět. Obraťte se prosím na dozorový orgán, kterým je Státní energetická inspekce (http://www.cr-sei.cz/).
Dotaz: Zajímám se o vývoj ceny plynu a ta se odvíjí od ceny ropy. Jak je tedy možné , že cena ropy klesá a cena plynu stoupá? Pravděpodobně zde schází konkurence a nebo energetický regulační úřad nesplnil svém zadání. Navíc při přepočtu m3 plynu na kWh je spousta koeficientů, které si určuje RWE. Připadá to,že RWE chce na zimním období finančně hodně získat jinak si to nedovedeme -spotřebitelé vysvětlit.
S pozdravem Panenka KOdpověď: Zvýšení ceny plynu u společnosti RWE a její dramatické zdražení plyny, konkrétně zvýšení zálohy za plyn bylo v letošním roce značně kritzováno, došlo k několika chybám při jeho výpočtu a již toto řeší antimonopolní úřad a Sttátní enrgetická inspekce, zda nedošlo k poškození zákazníka. V případě, že nesouhlasíte s výší zálohy, můžete se na ně obrátit s tím, že chcete tuto zálohu snížit.
Dotaz: Vážení, obracím se na Vás s dotazem ohledně odběru plynu, jelikož řeším soudní jednání z Jihomoravskými plynárnami K 30.červnu 2005 jsem se odstěhoval z obecního bytu v Brně, což jsem schopen doložit souhlasem s výměnou bytu od městských částí Brno střed a Brno Černovice. Oznámil jsem ukončení odběru plynu JMP a ma základě toho přišel v červnu jejich technik k odečtu stavu plynoměru. V roce 2005 jsem se odtěhoval z Brna do Horního Slavkova, kde mám trvalé bydliště i nyní. Obecní byt v Brně od července 2005 užívala jiná nájemnice, což lze doložit předávacím protokolem
JMP nyní po mně chce zaplatit dlužnou částku za plyn za období cca od 1.1.2005 do 30.6.2006, tj. 15 měsíců. Při tom z jejich vyúčtování plyne, že si od ledna 2005 do dubna 2005 zálohově strhávali z mého účtu inkasem 800,- Kč měsíčně. V květnu jsem ukončil souhlas s inkasem.
Slyšel jsem, že pokud bych neplatil plyn, tak by mne automaticky měli odpojit po třech měsících, ale dle fakturace tak učinili až v červnu 2006, tj. po 12 měsících od mého oznámení o ukončení odběru. Bohužel doklad o oznámení jsem již nenalezl a nemohu ho doložit.
Prosím vás o pomoce v tomto případě, jelikož nechci platit za plyn, který jsem neodebral, neboť jsem plyn neužíval.
Děkuji Vám
René AdámekOdpověď: Pokud již došlo k zahájení soudního jednání, je prvořadě nezbytné, aby jste unesl důkazní břemeno, tzn. soudu navrhněte provedení všech možných důkazů a pokud možno je prokazatelně doložte. Z Vašeho dotazu není zcela zřejmé, zda jste prokazatelně ukončil smlouvu o odběru plynu. Pokud se Vám podaří prokázat, že jste smlouvu ukončil, pak z ukončené smlouvy Vám neplynou žádné povinnosti, ani platit za odebrané jednotky - soud by v takovém případě žalobní návrh plynárny zamítl. V druhém případě, že by se Vám výše uvedené nepodařilo prokázat a musel byste odebraný plyn zaplatit, pak máto právo domáhat se po skutečné odběratelce plynu zaplacení odebraného plynu, na její straně totiž došlo v takovém případě k bezdůvodnému obohacení, které je dle zákona povinna vydat.
Dotaz: Při lednovém odpočtu elektř.zjistil prac.ČEZ Distribuce poruchu elektroměru. 18.1.2008 přišly 3 faktury po cca 10 tis.Kč za platby od r.2005 s vysvětlením, že dosavadní spotřeby od r.2005 byly přepočítány dle spotřeb období 2003-2005 s termínem splatnosti 29.1.2008.Po mé urgenci, že nejsem schopen peníze uhradit mi přišel 23.1.2008 návrh splátkového kalendáře s úhradou fa.k 31.1.2008,29.2.2008 a 31.3.2008.Po mé další komunikaci s CEZ mi byl splátkový kalendář prodloužen na 5 splátek.Porucha elektroměru byla údajně odhalena až při 3 odečítání elektřiny, jak je to možné? Mohu se nějak bránit monopolu Čezu?A je jimi diktovaný postup správný?
1. splátku z pěti jsem již musel zaplatit, neboť mi hrozili penálem a odsřižením elektřiny.Nic jsem neprovedl a jsem šikanován.Pro představu-10 000,- Kč je čistý příjem rodiny.
Očekávám Vaši odpověď
S pozdravem M.ŠiškaOdpověď: Pokud byl elektroměr skutečně porouchán, tak spotřebovanou elektřinu musíte zaplatit zpětně. Výpočet se skutečně provádí za období předcházející poruše v souladu s § 16 vyhlášky ERÚ 51/2006 Sb. Viz http://www.tzb-info.cz/t.py?t=15&i=481 Monopolu Čezu se můžete bránit uzavřením smlouvy s jiným dodavatelem (k tomu např. http://www.finance.cz/zpravy/finance/105964-jak-zmenit-dodavatele-elektriny-/)
Dotaz: Dobrý den,
moje babička si podomním obchodníkem nechala namontovat hlasiče při úniku plynu, za které má postupně zaplatit necelých 11 OOO Kč, obchodník jí argumentoval zejména tím, že od příštího roku budou tyto hlásiče povinné. My jsme jí to následně rozmluvili a chtěli jsme smlouvu vypovědět, napsali jsme odstoupení od smlouvy a poslali jej na příslušnou firmu, ta se bohužel neozvala a když jsme se pokoušeli zjistit co se děje, řekli nám, že toto odstoupení jsme neměli posílat na jejich firmu,ale na firmu, která toto zařízení namontovala. S odstoupením od smlouvy jsme tedy nepochodili, jelikož již vypršela měsíční výpovědní lhůta. Minulý týden jsme však viděla vtelevizi reportáž, která se týkala stejného tématu, a tam řekli, že je možné smlouvu prohlásit za neplatnou, protože byla uzavřena v omylu(povinnost mít hlsiče), chtěla jsem se tedy zeptat zda je to opravdu možné a na jakém základě? předem děkuji s pozravem Nela BijeljaninováOdpověď: Jestliže byla pro uzavření smlouvy rozhodující informace která byla lživá a prodejce o ní věděl, lze namítat neplatnost uzavření smlouvy. § 49a občanského zákoníku : právní úkon je neplatný, jestliže jej jednající osoba učinila v omylu, vycházejícím ze skutečnosti, jež je pro jeho uskutečnění rozhodující, a osoba, které byl právní úkon určen, tento omyl vyvolala nebo o něm musela vědět. Právní úkon je rovněž neplatný, jestliže omyl byl touto osobou vyvolán úmyslně.
Tudíž musíte prokázat fakt že dealer uvedl vaší babičku v omyl. Písemně tedy se dovolejte neplatnosti smlouvy z výše uvedeného důvodu.
Dotaz: Chtěl bych se zeptat, zdali existuje povinnost prodejce plynu v láhvích při výměně prázdné láhve za plnou předat odběrateli plnou láhev zaplombovanou nebo jinak zabezpečenou, aby bylo zřejmé, že z ní nemohl být před prodejem odebírán plyn. Děkuji za odpověď. S pozdravem
Karel BrodskýOdpověď:
Při prodeji zakoupeného zboží máte právo na množství , které bylo zaplaceno. Láhve plynu je-li dvoukilová atd, je možné převážit její náplň musí odpovídat zaplacenému množství.O zodpovězení dotazu o zaplombování požádejte přímo plnitele lahví, neb prodejce.
Dotaz: Ve Zlíně na ulici Tř.T.Bati a Sťefánikové proběhla rekonstrukce plynovodu Fy.Plynoservis, Napajedla.Plynoměry které bývaly ve sklepních prostorech jsou umístěny na ulici včetně regulátoru tlaku plynu, které jsou poruchové.Jsou v plechových bednách. Dotyčná firma nám nutí tyto zařízení do vlastnictví s tím,že se o toto budeme starat a eventuální poruchy hradit. Dále kdo tento závazek nepodepíše bude mu dodávka plynu zrušena.Je toto prý dané zákonem ale neřekli nám kterým. Zádáme Vás tímto o potvrzení, že toto zařízení musíme převzít, nebo jak to máme řešit. Děkuji.Odpověď: V tomto případě bych Vám doporučila kontaktovat Energetický regulační úřad www.eru.cz
Dotaz: Dobrý den,
prosím o Váš názor na stanovení cenové kategorie plynu, která nám byla účtována. Letos v lednu jsme uzavřeli s VČP smlouvu o odběru plynu pro naši víkendovou chalupu. Jelikož nemáme zkušenosti s velikostí spotřeby objemu plynu na ohřev vody a přitápění, nevěděli jsme, kterou cenovou kategorii zvolit. Zástupkyně dodavatele nám vybrala kategorii se spotřebou 30000-35000 kWh/r. V srpnu jsme dostali vyúčtování, kde byl uveden konečný stav plynoměru 255 m3, spotřeba 261,7 m3 (2762 kWh) a cena
4 356,20 Kč vč. DPH - čili když pominu účtovaný rozdíl 6 m3 tak při 261,7 m3 vychází cena 1 m3 na 16,65 Kč! Cenu jsme reklamovali, uzavřeli s námi novou smlouvu v kategorii 9450 - 15000 kWh/r a přiznali nám přeplatek ve výši 436,52 Kč, takže v propočtu na 1 m3 by to představovalo cca 15,- Kč/m3. Na ceníku VČP je přitom poznámka, že "Pro přiřazení jednotkových cen ve vyúčtování spotřeby zemního plynu je rozhodující měrná spotřeba zemního plynu v kWh/r. Je tedy oprávně, že nám letošní spotřebu, která svou velikostí patří do kategorie 1890-9450 kWh/r, VČP účtují
v plánované spotřebě dalšího období a skutečně odebrané množství plynu o více než
50 % dráž?
Za odpověď předem děkuji
ČermákováOdpověď: Kontaktujte prosím Energetický regulační úřad, do jeho působnosti spadá kontrola správnosti účtování nákladů na energie. eru@eru.cz www.eru.cz
Dotaz: Dobrý den,
prosím o radu. Vzhledem k tomu, že nám přišlo po mírné zimě vysoké vyúčtování za plyn, podala jsme na RWE reklamaci. Poté, co jsme prověřili, zda nikde nedochází k úniku plynu atd, jsme se s RWE dohodli, že provedou přezkoušení plynoměru. V případě, že plynoměr nebude správně fungovat, uznají reklamaci. V opačném případě zaplatíme přezkoušení plynoměru.
Nyní nám přišlo vyjádření, že plynoměr je v pořádku a že nám přijde faktura za přezkoušení plynoměru. To by bylo v pořádku. Jedná se mi však o to, že RWE nedodrželo měsíční lhůtu na vyjádření k reklamaci.Je to v pořádku? Mohu je upozornit na nedodržení lhůty a z tohoto důvodu jim fakturu za přezkoušení nezaplatit?
Reklamaci přijali 19.8.2008
Dne 21.8.2008 přijeli odmontovat plynoměr.
Vyjádření o neuznání reklamace bylo doručeno 21.10.2008 (na dopise je datum 10.10.2008, na poštovním razítku až 17.10.2008).
I kdybych brala ta nejzazší data vyřizování reklamace, bylo by to od 21.8.2008 do 10.10.2008, což rozhodně přesahuje dobu jednoho měsíce.
Měla bych se jako zákazník RWE nějak proti nedodržení reklamační lhůty ozvat?
Děkuji za odpověď.Odpověď: Lhůta na vyřízení reklamace je 30 dní, pokud si strany nestanoví lhůtu delší, ta by měla být sjednána na reklamačním listě, ale stává se, že bývá i ve všeobecných smluvních podmínkách.
Osobně bych nepovažoval reklamaci za řádně vyřízenou, ozval bych se, dal bych podnět České obchodní inspekci (www.coi.cz) a Energetickému regulačnímu úřadu (www.eru.cz)
Dotaz: Dobrý den,
nevím na koho se obrátit se svým dotazem, odpoveď jsem na internetu nikde nenašla a tak to zkouším tady.
Před rokemm jsem si s rodinou koupila RD, kde je topení na tuhá paliva a plyn, kotel na tuhá paliva je nevyhovující a tak jsme téměř celý rok topili plynem.
Zálohy jsem platila ve výši pouze 2000,- Kč měsíčně a tak jsem čekala i velký doplatek až přijde vyučtování.Na stránkách RWE jsem si pomocí orientačního výpočtu faktury vypočítala doplatek , který měl být cca 24 tisíc.
Když ovšem přišla složenka, nevěřila jsem vlastním očím, doplatek spočítaný od RWE činil 43266,10 Kč a celkem zaplacené zálohy činili 15 tisíc korun.
Obrátila jsem se ihned na zákaznickou linku RWE, kde jsem chtěla vysvětlení, jak je možné, že budu platit tolik. Dozvěděla jsem se, že je to kvůli tomu, že jsem nový zákazník a že další rok mě bude stát topení plynem určitě méně.
Nedalo mě to a další den jsem volala zákaznickou linku znova, kde mě řekli, že to není tím, že jsem nový zákazník, ale že je to velikou spotřebou. Na dotaz jestli nemohlo dojít k chybě při počítání faktury ze strany RWE, bylo mi řečeno, jestli souhlasí stav plynoměru, tak že je omyl ze strany RWE vyloučený.Na dotaz, jak je možné, že na orientačním kalkulátoru na stránkách RWE je cena o 20 tisíc nižší mě bylo řečeno, že výpočet na internetu je opravdu orientační a že se může lišit.(ale o 20 tisic mě přišlo opravdu moc!!!)
Tak jsem následující pondělí šla přímo na Západočeskou plynárenskou, a.s. řešit tuhle situaci osobně.
Paní na přepážce mě okamžitě nabídla splátkový kalendář, který jsem odmítla, že zaplatím částku najednou, ale že bych ráda věděla, proč takhle vysokou.
Bylo mi opět řečeno, že jestli souhlasí stav plynoměru, tak že je ze strany RWE vše v pořádku, že k omylu dojít nemohlo. Trvala jsem dále na vysvětlení, paní za přepážkou šla za kolegyní a ta zjistila, že skutečně máme jinou sazbu za odebraný plyn.
Máme odebráno 3500 m3.
RWE mě zařadilo do skupiny "Vařím", kde je sazba 17,40 Kč za m3.Mám spadat do skupiny "Ohřívám vodu", kam podle RWE spadá člověk, který má spotřebu mezi 1890 - 9450 m3, za sazbu 11,29 m3.
Reklamace se mnou byla sepsaná dne 12.5.2008.
Dnes je 16.6.2008 a když jsem volala na zákaznickou linku bylo mi řečeno, že reklamace není ještě vyřízená, že musim počkat, že se na to paní podívá a bude mě kontaktovat zpět.Čtyři hodiny se nic nedělo, tak jsem volala opět zák. linku a jiná paní mě řekla, že dá urgenci na vyřízení reklamace, ale že s tím stejně nic neudělá, že až to RWE vyřeší, tak že se dočkám. (Při mém směšném dotazu, že bych nerada čekala do vánoc, mě odvětila, že i to se může stát!)
Nikoho nezajímá, že na reklamaci, je ze zákona 30 dní. Chtěla bych poprosit o radu, jak se mám bránit. Nejsměšnější na tom je, že mě přišla i upomínka na fakturu, kterou jsem dávala k reklamaci, s tím , že když nezaplatím, budou mi účtovat penále (popřípadě odpojí plyn), což mě opravdu rozesmálo.
Předem děkuji za radu RothováOdpověď: Jedná se o porušení zákona o ochraně spotřebitele (§ 19 odst. 3 ZOS), doporučuji obrátit se se stížností na Českou obchodní inspekci.
Dotaz: Poslední faktura za odebraný plyn pro můj rod. domek obdržená od Pražské plynárenské je za období květen 2006 až 18.4.2007. Když jsem se letos v červnu informoval, proč v květnu nepřišla faktura za topnou sezónu květen 2007 až duben 2008, bylo mi řečeno, že fakturace bude provedena v říjnu 2008. Nyní už začala topná sezóna 2008-2009 a nikdo v celé čtvrti Blokanda v Uhříněvsi-Praha 22 dosud fakturu neobdržel a pobouření obyvatel je -jak jsem yvrozuměl z rozhovorů - značné.
Celé počínání tété firmy naznačuje značnou míru nesolidnosti, neboť nemáme vyúčtování za odebraný plyn za uplynulých 18 měsíců.
Poslal jsem stížnost mailem managementu této povedené firmy.
Poraďte prosím, jaké další racionální kroky lze podniknout.Odpověď: Kontaktujte prosím Energetický regulační úřad. www.eru.cz eru@eru.cz
Dotaz: Prosím o podrobné objasnění následujícího problému.ČEZ plánuje rekonstrukci vedení nízkého napětí v obci,v níž mám nemovitost a jsem tudíž odběratelem elektřiny.Všichni majitelé nemovitostí chtějí zemní vedení,nikoli nové vzdušné kabely,beton.sloupy a střešníky na domech,jak připravuje ČEZ. Obec byla navíc vyhodnocena jako mimořádně hodnotné sídlo z hlediska urbanistického a zachovalého krajinného rázu,je v oblasti přírodního parku /nikoli CHKO či NP/.Nejedná se však o pam. rezervaci ani pam. zonu. Je možné docílit tohoto požadavku,když ČEZ odmítá? Jsou povinni vést kabely zemí a za jakých okolností? Nebo jsme nuceni dále trpět neestetické beton. sloupy a dráty, hyzdící jinak malebnou šumavskou osadu?Odpověď: Je mi líto, ale Váš dotaz přesahuje rámec naší činnosti a proto nejsme schopni ho zodpovědět. Doporučuji Vám obrátit se s tímto dotazem na na Ministerstvo pro místní rozvoj (http://www.mmr.cz), Agenturu ochrany přírody a krajiny České republiky (http://www.nature.cz)
Dotaz: Dobrý den, ráda bych se touto cestou zeptala, zda je možné nějak se bránit proti DVD nosičům s pornofilmy "Jak prodloužit rozkoš", které distribuuje firma City Realex z Prahy, a to přímo do domovních schránek. Osobně jsem z nalezení takovéto věci ve své schránce cca před 14 dny byla velice rozhořčená a původně jsem jej chtěla rovnou odhodit do koše, neboť z naší rodiny nikdo zábavě tohoto druhu neholduje a hluboce tímto opovrhujeme. Ráda bych však tuto skutečnost někde oznámila, protože si myslím, že k podobným věcem by neměla být česká společnost lhostejná, navíc jedná-li se o uvedený způsob doručování těchto nosičů, které tak mohou být lehce dostupné např. dětem nebo dospívající mládeži, což je naprosto nevhodné pro jejich harmonický duševní vývoj. K čemu je potom opatření, které zakazuje vstup mládeži do 18 let do sexshopů a podobných zařízení, když věci prodejné jen v těchto obchodech jsou nyní volně distribuovány přímo do schránek? K čemu je opatření, které přikazuje televizním provozovatelům vysílat podobné filmy nejdříve po 22. hod., když zde je takovýto film dostupný dětem přímo ze schránky a nic jim nebrání v jeho zhlédnutí? Takové věci by měly být k dostání buď jen v těchto obchodech a to občanům starším 18ti let anebo, chce-li firma realizovat jejich distribuci poštovní cestou, mělo by se tak dít na objednávku a do vlastních rukou adresáta, aby se tak zamezilo tomu, že se dostanou k nepovolaným rukám, zejména tedy dětí. V opačném případě by mělo být porušení velmi tvrdě trestáno a firmě uděleny vysoké pokuty, příp. zamezeno další podnikání v této činnosti. Velice bych ráda, vyskytuje-li se tento nešvar i v jiných městech či regionech, aby se mi někdo z uživatelů, který se s ním také již setkal, případně ozval na e-mail, neboť to je podle mě věc přímo do nebe volající, kterou nelze házet za hlavu a tvářit se, jako že se nic neděje. Samozřejmě souhlasím i s medializací případu, aby tak byla na tento problém upozorněna široká veřejnost, především tedy rodiče, aby si dobře hlídali obsah schránky a zabránili tak svým potomkům ve shlédnutí podobných nevhodných médií. DVD nosič mám dosud doma, bude-li to potřeba, samozřejmě jsem ochotna Vám jej poslat.Odpověď: Zákon č. 40/1995, o regulaci reklamy, v platném znění stanoví, že reklama nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí ohrožovat obecně nepřijatelným způsobem mravnost. Pokud se domníváte, že zadavatel reklamy tento zákaz překročil, obraťte se na krajský živnostenský úřad, který je pověřen dohledem nad dodržováním shora uvedeného zákona.
Dotaz: V tomto týdnu jsme obdrželi roční vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu od Severomoravské plynárenské a.s.Máme nedoplatek 4500Kč, který byl způsoben tím, že nám byla po minulém zúčtování automaticky dodavatelem snížena záloha.Protože jsme to akceptovali, doplatek včas uhradíme.Velmi nás však zaskočilo oznámení dodavatele, že automaticky zvyšuje zálohy na další období(od 15.listopadu počínaje),a to přesně o 104%(tedy z 2200Kč na 4480Kč). Samozřejmě, že v dané věci oslovíme dodavatele, přesto se chceme zeptat Vás, zda je tento postup Severom. plynárenské v souladu se zákonem? Protože s etikou a korektními vztahy k občanovi to nemá nic společného. Je možné, že bude dodavatel na výši zálohy trvat a byl by v právu? Mimochodem, jsou dokonce odběratelé s přeplatkem, kterým byla záloha zvýšena o 100%.
Za odpověď děkuje a zdraví J. Fischerová Odpověď: Víme o tomto problému a dokonce toot proběhlo i médii, pokud si zažádáte o snižení ceny zálohy bude Vám alespoň čáastečně vyhověno. Podle vyjádření se jednalo o chybu systému v počítači.
Toto zdražení teď posuzuje státní energetická inspekce a antimonopolní úřad
Dotaz: Dobrý den,
chtěl bych požádat o radu jak postupovat s žádostí o náhradu škody na el.spotřebičích. K jejich zničení došlo při bouřce, kdy se do nadzemního el. přívodního vedení naindukovalo přepětí, které zničilo spotřebiče. ČEZ Distribuce odmítá náhradu škody a odvolává se Obč.Z §420a, odst.3 Škoda z provozní činnosti.
Dle mého názoru škodě se mohlo zabránit umístěním bleskojistek do el. přívodní skříně, což se nestalo a společnost tak neučinila všechna opatření k zabránění přepětí z bouřek.
DěkujiOdpověď: ČEZ odkazuje na § 420 odstavec 3, který je koncipován jako výjimka z objektivní odpovědnosti poskytovatele nějaké služby za škody.
(3) Odpovědnosti za škodu se ten, kdo ji způsobil, zprostí, jen
prokáže-li, že škoda byla způsobena neodvratitelnou událostí nemající
původ v provozu anebo vlastním jednáním poškozeného.
§ 420a obecně znamená zvýšenou odpovědnost provozovatele a toto ustanovaní by se mělo použít pouze v případě, že událost byla opravdu neodvratitelná. Což v tomto případě (možnost instalace speciálních pojistek) určitě není, i když jinak byla škoda způsobena vyšší mocí.
Doporučuji tedy trvat na tom, že spol. ČEZ měla a mohla vědět o nebezpečí úderu blesku a neučinila vše, co se dá po ní spravedlivě požadovat (instalace pojistek), aby předešla možné škodě. Což znamená např. porušení povinnosti podle § 415 o.z. o předcházení škodám.
Odpovědnost za vzniklou škodu zde tedy je.
Pokud by komunikace s reklamačním (či jiným?) oddělením k ničemu nevedla, doporučuji obrátit se na nadřízené a snažit se o mimosoudní vyrovnání. Případně vymáhat svůj nárok soudně.
V příloze posílám vzor Poslední pokus o smír.
Stojím, no sedím, před problémem, no problémem, prostě se mi chce nějak automatizovat elektrokotel a neuspokojuje mne nabídka věcí, které dokáže najít Google. Otázka je, co je špatně, buď je rozbitý Google a nebo mám nereálné představy.
18. září 07, 06:09
abclinuxu - blogy
Není tomu tak dávno, co jsem začal připravovat automatizaci kotle a pomocí blogu jsem sbíral názory a nápady. Nakonec padla volba na zařízení firmy Maxim/Dallas Semiconductors, z řady 1 wire. A protože jsem včera oživil prvních pár součástek, musím se podělit o zážitek.
3. listopadu 07, 06:11
abclinuxu - blogy
